Motivarea instanței De ce este judecat ginerele lui Blaga în stare de arest preventiv

Dacă ginerele lui Vasile Blaga ar fi cercetat în stare de libertate s-ar crea un sentiment acut de insecuritate, care ar genera nu doar  „oroare şi revoltă" în societate, dar ar încuraja şi alte persoane să săvârşească acelaşi fapte, arată judecătorul în motivarea deciziei de arestare a lui Ionuţ Andrei Rudeanu, informează romanialibera.ro.

Tribunalul Bucureşti a decis, în 22 mai, arestarea preventivă a lui Andrei Rudeanu, în dosarul în care se fac cercetări pentru evaziune fiscală, cu un prejudiciu de 600.000 de euro.

„Lipsa unei reacţii ferme a sistemului judiciar şi lăsarea lui Rudeanu în libertate ar induce perturbări grave ale disciplinei publice, ale respectului faţă de lege,stimulând temerea colectivă că justiţia nu este eficientă împotriva unor fapte deosebit de periculoase", conform motivării instanţei. 

Mai mult, arată judecătorul de drepturi şi libertăţi, cercetarea în libertate a ginerelui lui Vasile Blaga ar genera „doar oroare şi revoltă în societate" şi „un sentiment acut de insecuritate, dar şi o încurajare a altor subiecţi de a desfăşura astfel de activităţi ilicite menite să le creeze un avantaj material rapid şi uşor".

„Faptul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, fiind pentru prima oară implicat într-un raport penal de conflict, precum şi faptul că realizează venituri licite, are familie organizată, un copil minor în întreţinere, domiciliu pe teritoriul ţării, nu poate justifica, cel puţin la acest moment, reţinerea unui grad de pericol social redus, de natură a permite luarea unei măsuri preventive mai puţin intruzive", motivează magistratul decizia de arestare a lui Andrei Rudeanu.

În motivarea sentinţei, judecătorul de drepturi şi libertăţi invoca şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO).

„Curtea a statuat în mod constant în sensul că din cauza gravităţii deosebite şi a reacţiei publicului faţă de acestea, unele infracţiuni pot să provoace o tulburare socială de natură a justifica o detenţie provizorie, cel puţin pentru un anumit timp. Acest motiv trebuie considerat ca relevant şi suficient numai dacă este bazat pe fapte de natură să demonstreze că eliberarea acuzatului ar determina o tulburare reală a ordinii publice. În plus, privarea de libertate va continua să fie legitimă numai dacă ordinea publică va fi pe mai departe ameninţată, continuarea privării de libertate neputând fi folosită ca o anticipare a pedepsei cu închisoarea", se arată în documentul citat.

Fapta pe care se presupune că a săvârşit-o ginerele lui Blaga, mai notează judecătorul de drepturi şi libertăţi, este deosebit de gravă şi de natură să provoace o puternică rezonanţă în cadrul societăţii.

„Date fiind gradul de pericol social deosebit de ridicat, ce rezultă nu numai din limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor - închisoarea de la nouă la 15 ani şi interzicerea unor drepturi, ci şi din contextul în care fenomenul infracţional şi faptele de genul celor pentru care este cercetat inculpatul cunosc o creştere îngrijorătoare reflectată în numărul mare al cauzelor aflate pe rolul instanţelor de judecată, natura acestora, respectiv evaziune fiscală, modalitatea concretă în care se presupune că a fost comisă, respectiv infracţiune continuată de evaziune fiscală, infracţiune cu un grad de pericol social generic ridicat, având în vedere că acest gen de infracţiuni, prin amploarea lor deosebită aduc atingere unei importante valori proteguite de legea penală, respectiv bugetul consolidat al statului precum şi relaţiile sociale prin care statul apără circuitul legal - financiar, bancar, economic, comercial şi civil, prevenind şi combătând circuitul ilegal al bunurilor, produs al unor infracţiuni grave prevăzute de lege şi concurenţa loială între comercianţi; numărul mare de acte materiale, intervalul îndelungat de timp în care se presupune că s-au derulat activităţile infracţionale, numărul mare al persoanelor ce se presupune că au participat la activitatea infracţională, modul organizat în care se presupune că au acţionat, prejudiciul creat bugetului de stat prin presupusele activităţi infracţionale, respectiv un prejudiciu în cuantum de 2.506.798 lei - aproximativ 585.244 euro, reprezentând impozit pe profit, TVA de plată şi impozit pe dividende, precum şi rezonanţa puternică pe care o produc în rândul societăţii infracţiunile de evaziune fiscală", subliniază magistratul.




Sursa: romanialibera.ro