Actualitate

Tribunalul Constanţa a decis Procesul prin care ANR a vrut să scape de contractul privind cedarea pavilionului maritim nu e de competenţa instanţelor de judecată din România

Tribunalul Constanţa a decis, vineri, că procesul dintre Autoritatea Navală Română (ANR) şi firma RIFA Holding Limited (fosta Ivana Holdings Limited) - proces care făcea referire la contractul prin care pavilionul maritim al României este cedat pentru 30 de ani acestei firme - nu este de competenţa instanţelor de judecată române. Prin urmare, Tribunalul a respins cererea ANR ca inadmisibilă.

În vara anului trecut, Autoritatea Navală Română se adresa Curţii de Apel Constanţa într-un dosar privind contractul semnat cu firma RIFA Holding Limited (fosta Ivana Holdings Limited) prin care pavilionul maritim al României este cedat pentru 30 de ani acestei firme. ANR intenţiona „să se spele pe mâini“ de acest contract, în încercarea de a dovedi că nu a avut calitatea contractuală pentru a semna un astfel de document. Pentru că este vorba despre drepturile suverane ale statului român, nu ANR putea decide cedarea pavilionului maritim românesc ci, aşa cum spune legislaţia în vigoare, doar Guvernul, iar acesta din urmă, prin Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii. Abia Ministerul Transporturilor putea delega ANR-ul în vederea gestionării acestei probleme, însă chiar şi aşa, ANR ar fi făcut doar ceea ce putem numi o muncă de secretariat.

Istoricul unui contract cu răsunet

În toamna anului 2012, ANR semna, cu Romanian International Flag Administration (RIFA), firmă cipriotă ce are o subsidiară în Germania, un contract prin care aceasta ar putea intermedia toate operaţiunile care au loc în cazul înmatriculării de nave străine sub pavilion românesc. La ora actuală însă, contractul nu produce efecte, el nefiind pus în aplicare.
În acest context, Autoritatea Navală Română încearcă să găsească o posibilitate de a scăpa de contract, dat fiind faptul că el s-a aflat atât în atenţia procurorilor DNA, cât şi în cea a Corpului de Control al Ministerului Transporturilor şi a Autorităţii Naţionale de Reglementare şi Monitorizare a Achiziţiilor Publice (ANRMAP), instituţie care a sancţionat ANR-ul printr-o amendă de 180.000 de lei, pentru încălcarea legislaţiei privind achiziţiile publice.
Concret, ceea ce i se reproşează ANR în cazul semnării contractului menţionat nu e doar faptul că, potrivit procurorilor, el ar fi ilegal, ci şi că este dezavantajos pentru statul român, căci firma cipriotă ar urma să primească cea mai mare parte a câştigurilor.

Reamintim că, în martie 2013, directorul de la acea vreme al ANR, Andrian Mihei, a adus la cunoştinţa Ministerului Transporturilor (condus atunci de liberalul Relu Fenechiu) existenţa contractului semnat între ANR şi RIFA şi, de asemenea, a convocat un Consiliu de Conducere extraordinar. Mai mult sau mai puţin surprinzător, Ministerul Transporturilor a avut o reacţie cu întârziere în a-şi trimite corpul de control, recomandându-i lui Mihei să se adreseze organelor abilitate ale statului. Mihei a procedat întocmai, făcând plângere penală împotriva lui Eugen Olteanu pentru abuz în serviciu contra intereselor publice ale statului, fost director al ANR. Olteanu s-a stins însă din viaţă în luna martie a acestui an, la doar 43 de ani.
Amintim că dosarul privind cedarea pavilionului maritim românesc a fost înregistrat, pentru prima dată, la Curtea de Apel Constanţa. Pe 18 septembrie, această instanţă a declinat judecata în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia de Contencios administrativ şi fiscal. Pronunţarea în acest dosar a fost iniţial stabilită pentru data de 14 noiembrie. Ulterior, ea a fost amânată până vineri, când, aşa cum am menţionat deja, magistraţii au decis că această cauză nu este de competenţa instanţelor de judecată române. Prin urmare, Tribunalul a respins cererea ANR ca inadmisibilă.

Câteva semne de întrebare

Potrivit unor surse, ANR-ul nu şi-ar fi angajat, pentru această cauză, o casă de avocatură, aşa cum ar fi fost, poate, firesc, mulţumindu-se cu angajaţii Serviciului Juridic al instituţiei. În situaţia dată, se ridică, totuşi, câteva semne de întrebare. ANR-ul nu a vrut să câştige procesul? Statul român face, din nou, dovada faptului că nu ştie să îşi apere interesele?
Dacă această cauză va ajunge, totuşi, la Curtea de Arbitraj de la Londra, procesul cu ecouri internaţionale va pune ceva probleme statului român. Asta pentru că, în eventualitatea stabilirii unui prejudiciu, va trebui să se decidă cine anume îl va plăti. Aceleaşi surse susţin că RIFA intenţionează să ceară daune de milioane de euro, dar şi că, până la acest moment firma nu ar fi introdus încă procedura de arbitraj.

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

România îşi păstrează pavilionul maritim! Verdict final, luat de trei judecători din Constanţa

08 Mar 2016 1926

EXCLUSIVITATE Contractul de cedare a dreptului de folosinţă a pavilionului românesc a fost anulat de Tribunalul Constanţa

28 Sep 2015 3135

Informaţii dintr-un dosar secretizat Cum încearcă ANR să anuleze contractul de cedare a dreptului de folosinţă a pavilionului românesc

13 Jul 2015 1510

Scandal cu ecouri internaţionale Contractul ANR privind cedarea pavilionului maritim al României, pe rolul Tribunalului Constanţa

29 Oct 2014 1711

Istoria unui contract prin care ANR a încercat să cedeze pavilionul maritim al României pentru 30 de ani unei firme din Cipru. Mizele contractului

16 Dec 2013 1974

Pavilionul naţional, un drept suveran vândut de USL

10 Sep 2013 1611

Ce spune Mihei, fostul director al ANR, despre contractul privind atribuirea pavilionului maritim românesc „Încălcarea mai multor acte normative făceau şi fac imposibilă executarea unui asemenea contract”

23 Aug 2013 2507