Aproape să-i stea inima în loc! Surpriză de proporţii în parcare. Un constănţean s-a trezit cu acoperişul unui bloc pe maşină

O furtună de asemenea intensitate nu se produce cu o anumită regularitate, nici măcar la nivelul municipiului Constanţa, este un fenomen invincibil sau irezistibil şi inevitabil absolut, chiar şi pentru o persoană capabilă să depună maximul de diligenţă şi de prudenţă de care ar putea da dovadă cel mai dotat şi mai informat om.
 
Un constănţean a avut parte de o surpriză de proporţii atunci când a mers în parcare. Omul şi-a găsit maşina sub acoperişul unui bloc, care a fost luat pe sus de o furtună puternică.
 
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa, reclamanta Ominiasig Vig SA a chemat în judecată pe pârâta Asociaţia de Proprietari numărul (…). Firma de asigurări a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce va fi pronunţată, să dispună obligarea acesteia la: plata sumei de 7.065,36 de lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de reclamantă păgubitului, în temeiul asigurării CASCO nr. (…), plata dobânzii legale în sumă de 1.589,90 de lei, reprezentând dobânda legală penalizatoare calculată de la plata despăgubirilor şi până la data introducerii cererii de chemare în judecată, plata dobânzii legale aferente debitului, de la data de 31 ianuarie 2013 şi până la data plăţii efective şi plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
 
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 3 decembrie 2012, autoturismul cu numărul de înmatriculare (…) era parcat pe (…), din municipiul Constanţa, în faţa blocului D. şi, prin desprinderea acoperişului blocului, urmare a unei furtuni, acesta a fost avariat.
 
La data producerii avariilor, autoturismul era valabil asigurat de reclamantă, în baza contractului de asigurare CASCO nr. (…). Ca urmare a producerii riscului asigurat, reclamanta a întocmit dosarul de daună nr. (…), în cadrul căruia a procedat la despăgubirea asiguratului, despăgubirea în cuantum de 7.065,36 de lei a fost achitată la data de 31 ianuarie 2013. În replică, reprezentanţii asociaţiei de proprietari au solicitat instanţei de judecată respingerea acţiunii acesteia ca neîntemeiată.
 
În motivarea în fapt a întâmpinării, asociaţia de proprietari a invocat următoarele argumente: la data de 3 decembrie 2012, a avut loc o furtună puternică, soldată cu desprinderea acoperişului blocului D, situat pe (…) ocazie cu care au fost avariate multe autoturisme parcate în faţa blocului.
 
În opinia lor, reprezentanţii asociaţiei de proprietari au mai arătat că „în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 1378 Cod Civil, întrucât avarierea autoturismelor nu a fost provocată de lipsa de întreţinere sau de vreun viciu al acoperişului blocului, acesta fiind în perfectă stare, corespunzător întreţinut şi nu necesita reparaţii; furtuna a fost violentă, a afectat întreg judeţul Constanţa, vântul puternic smulgând copaci, panouri publicitare, stâlpi de electricitate şi lăsând fără curent electric localităţile limitrofe, aspect relatat şi în presa locală; furtuna anterior descrisă întruneşte, în mod cert, condiţiile unui caz de forţă majoră şi faţă de dispoziţiile art. 1380, în referire la art. 1351 Cod Civil, nu există obligaţia de reparare a prejudiciului într-un astfel de caz“.
 
Raportat la situaţia de fapt reţinută, instanţa a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condiţiile referitoare la cazul de forţă majoră.
 
Potrivit dispoziţiilor legale precizate - art. 1351 C.civ., definiţia legală a noţiunii de forţă majoră ne arată că un astfel de caz este o împrejurare de origine externă, cu caracter excepţional, imprevizibilă şi absolut invincibilă şi inevitabilă. Aşadar, pentru ca un eveniment sau o anumită împrejurare să poată fi calificată forţă majoră, este necesar să îndeplinească în mod cumulativ trei condiţii: să fie externă, imprevizibilă, absolut invincibilă şi inevitabilă.
 
În opinia instanţei, furtuna care a afectat municipiul Constanţa în noaptea de 2 spre 3 decembrie 2012 întruneşte aceste condiţii, întrucât este o împrejurare care îşi are originea sau etiologia în afara celui care în aparenţă ar fi chemat să răspundă, precum şi câmpului său de activitate (în speţă, pârâta), fiind un fenomen natural extraordinar, străin de activitatea şi de voinţa omului, rezonabil imprevizibil (textul legal nu cere să fie absolut imprevizibil); o furtună de asemenea intensitate nu se produce cu o anumită regularitate, nici măcar la nivelul municipiului Constanţa, este un fenomen invincibil sau irezistibil şi inevitabil absolut, chiar şi pentru o persoană capabilă să depună maximul de diligenţă şi de prudenţă de care ar putea da dovadă cel mai dotat şi mai informat om.
 
Având în vedere argumentele de fapt şi de drept reţinute, instanţa a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată. Decizia nu este definitivă, aceasta putând fi atacată la instanţa superioară.
 
Sursa text: rolii.ro