Deschidere editie

Iubirea de frate a răzbit frica de Justiţie! Ca-n filmele indiene, la Judecătoria Constanţa

Judecătoria Constanţa a dispus, ieri, condamnarea unui bărbat, din localitatea Lumina, la zece luni de închisoare pentru mărturie mincinoasă. Cel în cauză este suspectat că, la data de 17 iulie 2015, „cu ocazia audierii în calitate de martor în dosarul nr. (…) al Judecătoriei Constanţa, a făcut declaraţii mincinoase cu privire la aspectele esenţiale asupra cărora a fost întrebat, respectiv a declarat că nu are cunoştinţă ca fratele său să fi condus vehiculul pe drumurile publice în data de 11 ianuarie 2013“. Şi asta în contextul în care fratele bărbatului se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, având, totodată, suspendat dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice.
 
Conform actului de sesizare a instanţei, „prin procesul-verbal din data de 20 iulie 2015, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, participând în calitate de procuror de şedinţă, în dosarul penal nr. 15883/212/2014 al Judecătoriei Constanţa, s-a sesizat din oficiu sub aspectul săvârşirii infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 alin.1 Cod penal, de către martorul R.G“.
 
„Astfel, conform procesului-verbal s-a reţinut că martorul R.G., fiind audiat în dosarul penal nr. 15883/212/2014 al Judecătoriei Constanţa, în care inculpatul R.C., fratele martorului, a fost trimis în judecată pentru săvârşirea a două infracţiunii prev. de art. 335 alin. 2 Cod penal şi două infracţiuni prev. de art. 337 Cod penal, martorul a făcut declaraţii contrare situaţiei de fapt, astfel cum a fost stabilită prin rechizitoriu, cu privire la faptele inculpatului, reţinute ca fiind comise la data de 11 ianuarie 2013, aceste declaraţii fiind de natură a-l ajuta pe inculpatul R.C. S-a mai reţinut prin procesul-verbal menţionat mai sus că declaraţia martorului R.C. a fost contrazisă nu numai prin situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriul ce îl privea pe inculpatul R.C., dar şi de celelalte mijloace de probă administrate în cauză“, se mai arată în rechizitoriul procurorilor.
 
„Astfel, în ziua de 11 ianuarie 2013, lucrătorii Postului de Poliţie Lumina au depistat şi au scos din trafic pe strada Pinului din localitatea Lumina autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare (…), condus de către numitul R.C., care se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, având, totodată, suspendat dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice. Cu această ocazie, în autoturism, a fost identificat şi numitul R.G., fratele celui dintâi. Cu ocazia audierii în calitate de martor, la data depistării, R.G. a precizat faptul că în aceeaşi seara s-a întâlnit cu fratele său, care se afla în stare de ebrietate, împreună cu care s-a deplasat pe strada Morii către strada Pinului, la un imobil în construcţie, cu autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare (…), condus de R.C.
 
Astfel, în aproprierea locuinţei de pe strada Pinului, aceştia fost opriţi de un echipaj de poliţie şi conduşi ulterior la postul de poliţie. Fiind reaudiat la data de 23 iulie 2013, (R.G.) şi-a schimbat declaraţia consemnată anterior, susţinând că, la data de 11 ianuarie 2013, s-a întâlnit cu fratele său (R.C.) pe strada Pinului din comuna Lumina, în aproprierea imobilului aflat în construcţie, unde fratele său îl aştepta în interiorul autoturismului marca Dacia cu numărul de înmatriculare (…), având motorul oprit, iar după aproximativ 10-15 minute au fost controlaţi de către un echipaj de poliţie şi conduşi la sediul Postului de Poliţie Lumina.
 
Fiind audiat în cursul judecăţii, în calitate de martor, la data de 17 iulie 2015, R.G. a menţionat o declaraţie contrară situaţiei de fapt. Cu ocazia audierii în calitate de suspect, R.G. a recunoscut faptul că aspectele consemnate la data de 11 martie 2013 sunt cele reale, recunoscând faptul că cele declarate ulterior nu sunt conforme cu realitatea“, potrivit rechizitoriului.
 
Judecătoria Constanţa a dispus, ieri, condamnarea celui care a încercat să-şi acopere fratele la zece luni de închisoare pentru mărturie mincinoasă. Instanţa a amânat aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit de doi ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Decizia Judecătoriei Constanţa nu este definitivă, aceasta putând fi atacată la Curtea de Apel Constanţa.
 
 

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Lumea poeziilor Vasile Alecsandri - Curcile

12 Jun 2015 649

Anunţuri 15 mai 2015

15 May 2015 880

Anunţuri 6 noiembrie 2012

06 Nov 2012 2046

Iubire de frate mai mare I-a aruncat cadavrul unde i-a venit să facă „şuşu"

04 Jun 2012 1120