Munca de Sisif a DNA

Romania este deja consacrata in mentalitatea propriilor cetateni drept tara corupta fara corupti.

Oamenii s-au obisnuit cu actiunile in forta ale Parchetului, care deschide si instrumenteaza dosare, cere si uneori chiar obtine arestari preventive pentru ca apoi cazul sa moara incet si trist intr-o procedura infinita, desirata strategic pana la implinirea inexorabila a termenului de prescriptie.

Asa cum se vad lucrurile la televizor, procurori anticoruptie se reped precum cainii turbati, manati de exces de zel sau ordine politice, asupra unor oameni nevinovati, care sunt ajutati apoi de judecatori inimosi care zadarnicesc abuzurile.

De la Bruxelles situatia se vede insa cu totul altfel: cainii nu sunt catusi de putin turbati, ci singurii gardienii ai anticoruptiei, iar judecatorii nu sunt deloc inimosi, ci incompetenti sau, pur si simplu, mana in mana cu marii corupti.

Este exact ceea ce intelegi ascultandu-l pe procurorul sef al DNA, Daniel Moraru in recentul interviu acordat RFI in care pune pe masa marile frustrari ale procurorilor condamnati la o munca de Sisif: "Daca ne uitam la statistici, aproximativ 20 de dosare din marile dosare de coruptie sunt in instanta de 3 sau de 4 ani. Alte 15 dosare sunt in instanta de mai mult de doi ani de zile. In nici unul dintre aceste dosare nu s-a pronuntat nici macar o hotarare, desi pe ansamblu, in majoritatea dosarelor de media coruptie, sau obisnuite, se pronunta chiar hotararea definitiva intr-un interval de trei ani, considerat rezonabil".

Care este mecanismul tergiversarii? Exceptii peste exceptii. Cele de neconstitutionalitate nu vor mai putea tine dosarul in loc, gratie unei recente reglementari ce mai astepta doar promulgarea.

Dar sunt multe altele, unele absolut ridicole, si tine strict de judecator daca le admite sau nu. De el depinde sa discearna daca este vorba despre obiectii intemeiate sau despre simple incercari de obstructionare a justitiei, care pot fi chiar sanctionate.

Orice judecator se poate insela uneori, caci marii avocati ai marilor corupti isi stiu bine meseria, insa atunci cand exceptiile sunt admise pe banda rulanta cineva ar trebui sa sesizeze. Cine? CSM. Dar CSM este el insusi unul dintre cele mai mari piedici in calea reformarii justitiei.

Dar chiar si atunci cand CSM constata ca judecatorul a tergiversat cazul, ce mare lucru credeti ca pateste el? Ne spune tot Daniel Morar: ii este redus salariul cu 15% timp de trei luni, cum exemplar a fost pedespit Cristian Jipa. Sau iese rapid la pensie cum s-a intamplat cu Florin Costiniu.

Iar de blocarea procesului de justitie beneficiaza tot spectrul politic, caci infratirea infractorilor cu judecatorii pare transpartinica.

Este blocat dosarul Copos, stagneaza dosarele lui Adrian Nastase, dar este blocat si dosarul Ridzi, caz in care parchetul asteapta de sase luni de la Parlament aprobarea pentru a face o perchezitie informatica: "cred ca e timpul sa se ia totusi o decizie, ca s-a ridicat acel sistem informatic si asteptam autorizatia pentru a face o perchezitie. Sistemul informatic e la noi, e sigilat, asteptam autorizatia pentru a face o perchezitie", spune seful DNA.

In aceste conditii, nu vad de ce ne-ar incalzi prea tare ca, potrivit lui Daniel Morar, sunt in lucru dosare de coruptie ale unor oameni politici cu functii importante.

Daca la nvielul instantelor nu se va schimba ceva radical si rapid, ii vom vedea cel mult adusi la audieri si poate retinuti pentru 24 de ore, pentru ca apoi, victimizandu-se copios, sa fie iarasi ce au fost si chiar mai mult decat atat.

Iar inamovibilitatea data judecatorilor mult prea usor dupa 1989, fara o reforma si o curatenie reale in sistem, fac aproape imposibila aceasta schimbare.

Cu cateva voci de judecatori tineri, aflati mai ales prin instantele inferioare si fara sanse reale de promovare, nu se face primavara si nici anticoruptie.

Sursa: Ziare.com