Proces atipic, la Constanța - victima a „contribuit“ la propriul deces! Șofer din Tulcea trimis în judecată pentru omor, după ce ar fi lovit intenționat cu mașina un pieton

 
 
 

• Instanța a reținut că la producerea evenimentului a avut vină, sub forma culpei, și victima, mai spun judecătorii.
• Culpa nu a revenit în exclusivitate victimei, potrivit magistraților, pentru că, așa cum impune textul legal, trebuie ca cel de la volan să fi respectat prevederile legale privind circulaţia prin acel sector. Or, anterior a fost explicat comportamentul culpabil al conducătorului auto și care au fost normele legale nerespectate de către acesta.
• Raportând însă gradul de pericol generat de activitatea inculpatului şi gradul de pericol generat de activitatea victimei instanţa constată că vinovăţia inculpatului este mult mai mică decât cea a victimei fiind stabilită la proporţia de 25%.
• Vinovăţia victimei în ansamblul producerii accidentului şi a decesului este stabilită la proporţia de 75%, după cum se arată și la dosar.
• Precizăm faptul că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele bănuite beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.

 
Procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea au dispus trimiterea în judecată a unui bărbat (S.M.), pentru săvârşirea infracţiunii de omor! Cu toate acestea, in instanță, soarta dosarului a fost cu totul alta! Judecătorii din Tulcea au schimbat încadrarea juridică din infracțiunea de omor în ucidere din culpă și au decis condamnarea șoferului la doi ani de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă. Instanţa constatat că vinovăţia inculpatului este mult mai mică decât cea a victimei fiind stabilită la proporţia de 25%. Asta în timp ce vinovăţia victimei în ansamblul producerii accidentului şi a decesului a fost stabilită la proporţia de 75%, după cum este menționat și la dosarul cauzei.
 
Se arată în actul de sesizare a instanței că, la 17.08.2021, inculpatul ar fi lovit în mod intenționat cu autoturismul la volanul căruia se afla un cetățean, care se deplasa pe D.N. 22E în localitatea I.C. Brătianu și că urmare impactului, victima a decedat.
 
Incidentul ar fi avut loc, mai spus procurorii, pe fondul unor prealabile certuri purtate între inculpat și terțe persoane (martori în cauză), „inculpatul fiind cel care, la volanul mașinii care se deplasa cu viteză, a ales să lovească cu mașina victima ce încerca prin efectuarea de semne și poziționare să determine pe inculpat să oprească mașina“, potrivit anchetatorilor.  
         
Dosarul a fost trimis spre soluționare Tribunalului Tulcea.
 
La unul dintre termenele de judecată a fost pusă în discuție chestiunea schimbării încadrării juridice a faptei, ulterior fiind dispusă schimbarea încadrării din infracțiunea de omor prevăzută de art 188 alin 1 C Pen în infracțiunea de ucidere din culpă prevăzută de art 192 alin 2 C Pen.
 
Recent, Tribunalul Tulcea a decis condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru ucidere din culpă.
 
Având în vedere că inculpatul nu a mai fost condamnat în trecut, că regretă săvârşirea faptelor şi este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, raportat la persoana inculpatului care este un tânăr, cu pregătire superioară, instanța constată că nu este necesară executarea în detenţie a pedepsei.
 
De aceea, Tribunalul Tulcea a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare pentru o durată de 2 ani și 6 luni.
 
În motivarea deciziei judecătorilor se arată că victima s-ar fi poziționat în fața mașinii, probabil în dorința de a forța pe cel de la volan să oprească și că nu ar fi remarcat că șoferul privea în oglindă și că nu l-a văzut astfel că nu a schițat nici un gest de a se retrage.
 
Magistrații arată că mașina i-a lovit picioarele, dreptul cu plăcuța de înmatriculare și stângul cu farul (...), probabil cu cotul lovește capota mașinii, urmate de lovirea umărului stâng și capul de parbriz.
 
Victima a căzut apoi proiectată în aer și se precipită pe asfalt, potrivit magistraților.
 
„La producerea rezultatului decesului victimei a contribuit inclusiv victima“
 
În concluzie, spun specialiștii, victima se afla în pre momentul impactului pe carosabil, la o distanță de 1,5- 2 metri de marginea asfaltului.
 
„Prin urmare, la producerea rezultatului decesului victimei a contribuit inclusiv victima. Conform art 72 alin 1 din OUG nr. 195/2002, pietonii sunt obligaţi să se deplaseze numai pe trotuar, iar în lipsa acestuia, pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcţia lor de mers. Când şi acostamentul lipseşte, pietonii sunt obligaţi să circule cât mai aproape de marginea din partea stângă a părţii carosabile, în direcţia lor de mers“, se arată în motivarea tribunalului din Tulcea.
 
Instanța a reținut că la producerea evenimentului a avut vină, sub forma culpei, și victima
 
„Sunt amintite și prevederile alin 4 ale art 72 din OUG nr. 195/2002 potrivit cărora pietonii surprinşi şi accidentaţi ca urmare a traversării prin locuri nepermise, la culoarea roşie a semaforului destinat acestora, sau a nerespectării altor obligaţii stabilite de normele rutiere poartă întreaga răspundere a accidentării lor, în condiţiile în care conducătorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulaţia prin acel sector“, conform sursei.
 
Având în vedere aceste dispoziții legale instanța a reținut că la producerea evenimentului a avut vină, sub forma culpei, și victima, mai spun judecătorii.
 
Culpa nu a revenit în exclusivitate victimei, potrivit magistraților, pentru că, așa cum impune textul legal, trebuie ca cel de la volan să fi respectat prevederile legale privind circulaţia prin acel sector.
 
Or, anterior a fost explicat comportamentul culpabil al conducătorului auto și care au fost normele legale nerespectate de către acesta.
 
Raportând însă gradul de pericol generat de activitatea inculpatului şi gradul de pericol generat de activitatea victimei instanţa constată că vinovăţia inculpatului este mult mai mică decât cea a victimei fiind stabilită la proporţia de 25%.
 
Vinovăţia victimei în ansamblul producerii accidentului şi a decesului este stabilită la proporţia de 75%, după cum se arată și la dosar.
 
Pentru considerentele mai sus expuse și având în vedere criteriile deja enumerate, instanța l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
 
Având în vedere că inculpatul nu a mai fost condamnat în trecut, că regretă săvârşirea faptelor şi este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, raportat la persoana inculpatului care este un tânăr, cu pregătire superioară, instanța constată că nu este necesară executarea în detenţie a pedepsei.
 
De aceea, în temeiul dispoziţiilor art 91 C Pen  se va  dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare pentru o durată de 2 ani și 6 luni.
 
Instanța constată că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în cauză.
 
Decizia Tribunalului Tulcea a fost contestată la instanța superioară.
 
Dosarul se află în prezent la Curtea de Apel Constanța.
 
Primul termen a fost fixat pentru data de jumătatea lunii noiembrie 2023.
 
Oricare va fi decizia Curții de Apel Constanța, aceasta va fi definitivă!
 
Precizăm faptul că, pe parcursul întregului proces penal, persoanele bănuite beneficiază de drepturile și garanțiile procesuale prevăzute de Codul de Procedură Penală, precum și de prezumția de nevinovăție.
 
Foto cu rol listrativ.
 
Sursă: portal instanțe de judecată și rejust.ro
 
 PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Video
Medic de familie din Constanța, și un tânăr, condamnați pentru ucidere din culpă!