Deschidere editie

Tribunalul Constanţa a anulat parţial hotărârea Consiliului Local privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2018 (document)

Judecătorii de la Tribunalul Constanţa au dispus anularea parţială a HCL nr. 416/28.12.2017 (privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2018) adoptată de către Consiliul Local al Municipiului Constanţa, în ce priveşte art.1 lit.h - art.2 alin.2 din Anexa nr.8. Decizia nu este definitivă, ea fiind atacată la Curtea de Apel Constanţa.
 
Prin acţiunea promovată şi înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, reclamantul (…), în contradictoriu cu pârâţii Primăria Municipiului Constanţa şi Consiliul Local al Municipiului Constanţa, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună: anularea parţială a HCL nr.416/28.12.2017 adoptată de către pârâtul Consiliul Local al Municipiului Constanţa, în ce priveşte art.1 lit.h - art.2 alin.2 din Anexa nr. 8. 
 
În motivarea acţiunii se arată că reclamantul a solicitat pârâţilor (Primăria Municipiului Constanţa şi Consiliul Local al Municipiului Constanţa), în cadrul procedurii plângerii prealabile, a procedat la revocarea art.2 alin . 2 din Anexa nr.8, respectiv de eliminare a excepţiei şi stabilirea taxei pentru eliberarea avizului program de funcţionare pentru toate unităţile ce desfăşoară activităţi de comercializare a produselor şi serviciilor de piaţă, fără excepţii, la suma de 100 lei, conform art.2 alin .1 din Anexa nr. 8, solicitare care însă a fost respinsă.
 

De la 80 de lei la 8.720 de lei 

 
„În susţinerea poziţiei procesuale se arată că reclamantul deţine un punct de lucru în (…), destinat unei activităţi sezoniere - iunie, iulie şi august, activitate încadrată CAEN 4725 «Comerţ cu amănuntul al băuturilor în magazine specializate» şi CAEN 47 11 «Comerţ cu amănuntul în magazine nespecializate cu vânzare predominantă de produse alimentare băuturi şi tutun», spaţiul destinat activităţii comerciale fiind de 35 mp. 
 
Se mai arată că pentru desfăşurarea activităţii reclamantului, Primăria Constanţa, pentru anul 2016 a emis Aviz program de funcţionare nr. (…) 2015, taxa percepută fiind de 80 lei iar anul 2017 a emis un nou Aviz program de funcţionare, cu acelaşi număr, dar cu menţiunea «vizat pentru anul 2017», taxa percepută fiind tot de 80 lei, însă pentru anul 2018, reclamantul a fost notificat pentru plata sumei de 8.720 de lei, în vederea emiterii avizului, taxă ce a fost stabilită prin art.2 alin.2 din Anexa nr.8 a HCLM nr.416/2017“, potrivit datelor oficiale din dosarul cauzei.
 
Reclamantul a mai susţinut că prin acest act normativ, comparativ cu reglementarea din anii anteriori, este modificată „în mod catastrofal taxa percepută de administraţie pentru emiterea unui aviz anual pentru programul de funcţionare al anumitor comercianţi ce desfăşoară activitate în (...) Mamaia; stabilirea unei taxe de 8.000 de lei în sarcina anumitor comercianţi (cei care activează pe CAEN 4711 şi grupa 472) pentru acelaşi gen de «viza de aviz» care «costa» în celelalte cazuri numai 100 lei, este profund inechitabilă şi nejustificată“.
 
Tot reclamantul a mai apreciat că „taxa percepută pentru emiterea vizei anuale pe avizul program de funcţionare nu poate avea decât un cuantum redus, proporţional cu atribuţiile şi efortul logistic şi decizional al Primăriei Constanţa în emiterea acestor vize, cuantumul taxei trebuie să acopere munca efectivă a personalului implicat în emiterea vizei, iar crearea unei excepţii, prin alin. 2 al art.2 din Anexa nr. 8 este nejustificată şi ilogică, fiind de natură a atrage insolvenţa şi sistarea activităţii celor vizaţi“.
 
Primăria Municipiului Constanţa şi Consiliul Local al Municipiului Constanţa au formulat şi depus întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea acţiunii promovate de către reclamant, ca neîntemeiată, pe cale de excepţie fiind invocată lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtului Primăria Municipiului Constanţa, în raport de emitentul actului administrativ contestat de către reclamant.
 
În motivarea deciziei, Tribunalul Constanţa a reţinut că „oportunitatea relativă la adoptarea prevederilor art.2 alin.2 din Anexa 8 a HCL nr.416/2017, nu este susţinută probator sub niciun aspect“.
 
„Astfel, în cadrul Referatului de fundamentare al proiectului privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2018 nr.T787700/30.20.2017 - fila 62, nu sunt menţionate premisele majorării taxei pentru eliberarea avizului program de funcţionare, pentru activităţi ce se regăsesc în CAEN rev 2 codul 4711 şi grupa 472, cu excepţia codului 4726, desfăşurate pe raza Staţiunii Mamaia şi a (…), de 80 de ori faţă de restul activităţilor (vizate de art.2 alin.1) şi de 100 de ori faţă de cuantumul anilor precedenţi - 2016 şi 2017, propunerea regăsită (fila 62 ) nefiind însoţită de nicio analiză punctuală de natură să determine majorarea cuantumului taxei“, se mai arată în motivarea judecătorilor.
 
„Este real că oportunitatea adoptării unui act administrativ de către pârât poate fi apreciată doar de către acesta, în calitate de autoritate publică emitentă, însă aceasta trebuie să cuprindă în mod obligatoriu elemente de referinţă ce pot fi supuse analizei instanţei de judecată, însă, în speţă, aceste elemente lipsesc, conferind textului normativ supus analizei o natură arbitrală, de natură a vătăma, în sensul art.1 alin.1 din L.nr.554/2004, în mod major intereselor operatorilor economici ce desfăşoară activităţile vizate de CAEN rev 2 codul 4711 şi grupa 472, cu excepţia codului 4726. Faptul că în privinţa veniturilor colectate la bugetul local al municipiului Constanţa s-a înregistrat o diminuare, respectiv de  (…) în anul 2017, faţă de (…) lei în anul 2016, din punct de vedere economic ar fi determinat şi o măsură de reducere a cheltuielilor, însă Referatul de fundamentare al proiectului privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2018 nr.T787700/30.20.2017 nu cuprinde o asemenea analiză, ci doar modificarea unor taxe (inclusiv cea supusă analizei), până la plafonul maxim vizat de legislaţia fiscală - art.475 C.fiscal, plafon care însă este stabilit pentru alte activităţii, expres nominalizate“, au mai menţionat judecătorii. 
 
De altfel, tot potrivit instanţei, „diminuarea avută în considerare de către autoritatea publică locală de 11,11% nu poate determina o creştere a taxei supuse analizei de 100 de ori faţă de exerciţiul financiar anterior, în condiţiile în care procedura tehnico-administrativă de prestare a serviciului de eliberare a avizului programului de funcţionare, aferent taxei supuse analizei, nu a cunoscut nicio modificare; pe de altă parte, creşterea taxei supuse analizei, de 100 de ori faţă de exerciţiul financiar anterior, nu este circumscrisă procedurii de indexare cu rata inflaţiei, vizată de art.491 C.fiscal“. 
 
Pentru aceste considerente, cu raportare la prevederile art.1, art.2 alin.2, art.18 din L.nr.554/2004, Tribunalul Constanţa a constatat că acţiunea promovată de către reclamant este întemeiată, sens în care a fost admisă. Pe cale de consecinţă, instanţa a dispus anularea parţială a HCL nr.416/28.12.2017 adoptată de către pârâtul Consiliul Local al Municipiului Constanţa, în ce priveşte art.1 lit.h - art.2 alin.2 din Anexa nr.8. 
 
Sursa text: rolii.ro 
 
Aşa cum arătam şi mai sus, decizia Tribunalului Constanţa a fost contestată la Curtea de Apel Constanţa. Până în prezent, nu a fost stabilit primul termen în apelul cauzei. 
 
HCL nr.416/28.12.2017 poate fi citită integral accesând secţiunea „Documente“. 

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Tribunalul Constanţa, undă verde pentru judecarea unui dosar instrumentat de DNA Bucureşti. Este vizat un fost primar

07 Sep 2019 654

Doi foşti primari din Constanţa, trimişi în judecată de DNA. Procesul continuă la Tribunal

29 Jul 2019 1084

Constănțean condamnat la închisoare după ce a cultivat pentru vânzare zeci de plante de canabis, într-un apartament închiriat

15 Jul 2019 869

Crimele de care s-a vorbit în toată România Horaţiu Pintilie vrea să fie eliberat. Astăzi are termen la Tribunalul Constanţa

08 Jul 2019 1740

Tânărul prins de poliţiştii constănţeni cu o cantitate impresionantă de droguri, în arest pentru 30 de zile

04 Jul 2019 1854

Angajaţi ai Direcţiei Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor Constanţa îşi cer drepturile salariale

03 Jul 2019 885

Primăria Constanţa a pierdut recuperarea ajutorului de încălzire de la un cetăţean. Cum s-a întâmplat

02 Jul 2019 1674

Un condamnat în Italia, prins pe raza judeţului Constanţa. Ce a decis instanţa

29 Jun 2019 761

Contestaţia depusă de Oxygas SRL împotriva Spitalului Judeţean Constanţa, declinată de CNSC către Tribunal

29 Jun 2019 847

Tentativă de omor. Un tânăr care a speriat un cartier constănţean riscă să ajungă după gratii

27 Jun 2019 1090

Ce a decis instanţa cu privire la procesul intentat de Arhiepiscopia Tomisului prin care contestă o decizie luată de ITM Constanţa

04 Jun 2019 1049

Un tânăr din Constanța, prins cu plicuri de canabis. A declarat că le-a cumpărat de la un străin, pe stradă

25 May 2019 735

De-a râsu'-plânsu'! Un pulover, o bluză şi un maiou, trecute în patrimoniul statului. Se întâmplă la Constanţa

20 Apr 2019 604

Inspectorii de la Garda de Mediu Constanţa au dat în judecată comisariatul general. Iată motivul!

20 Apr 2019 875

Aproape 300 de jandarmi de la Gruparea de Jandarmi Mobilă „Tomis“ Constanţa îşi cer drepturile în instanţă

19 Apr 2019 1715