Arestaţi din luna mai Parchetul General al României nu a terminat cu poliţiştii BCOO Constanţa

Procurorii Parchetului General al României continuă cercetările specifice în dosarul în care Vlad Ştefan Zaharia, Bogdan Mircea Teodorescu şi Dragoş Emil Petcu, toţi din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate (BCCO) Constanţa - Serviciul Antidrog, sunt acuzaţi că ar fi lipsit de libertate şi bătut un investigator sub acoperire. În paralel, Zaharia şi Teodorescu încearcă să iasă din spatele gratiilor, prin solicitarea liberării provizorii sub control judiciar, însă judecătorii din capitală se opun. Asta în timp ce Petcu este cercetat, în acest dosar, în stare de libertate, deşi toţi trei au fost arestaţi pe data de 25 mai.

Pe data de 5 iulie, Curtea de Apel Bucureşti a respins ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de Zaharia, pe care l-au obligat să achite suma de 200 de lei cheltuieli judiciare către stat. Pe data de 19 iulie, aceeaşi instanţă a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de Teodorescu. Acesta din urmă a fost pus să plătească 125 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Cele două decizii au fost atacate de poliţişti BCCO Constanţa la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României, însă fără succes. Judecătorii Curţii Supreme au menţinut hotărârile Curţii de Apel. După cum arătam şi în ediţiile trecute, Vlad Ştefan Zaharia, Bogdan Mircea Teodorescu şi Dragoş Emil Petcu au fost trimişi în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, dosarul aflându-se pe rolul Curţii de Apel Constanţa. În sarcina celor trei, organele de anchetă au reţinut infracţiunea de folosire de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, în formă continuată. Mai exact, spun procurorii Anticorupţie, cei trei ar fi comunicat patronului unui magazin de comercializare a produselor „etnobotanice” informaţii ce nu erau destinate publicităţii, referitoare la organizarea unor acţiuni mixte de control inopinat pentru combaterea activităţilor ilegale de comercializare a plantelor şi substanţelor stupefiante, halucinogene, euforice şi psihotrope. „Informaţiile erau comunicate denunţătorului în mod nemijlocit, indicându-i-se în mod exact data şi intervalul orar de desfăşurare a controalelor”, conform procurorilor.