Cine si cui foloseste campania fortata de denigrare a primarului comunei Limanu, Nicolae Urdea

Nicolae Craciun, candidatul democrat la Primaria Limanu, a lansat un atac fortat prin presa locala la adresa primarului liberal, Nicolae Urdea * Subiectul: o punere in posesie a secretarei Petrina Boita, pe care autorul respectivului articol a prezentat-o ca pe o recompensa pentru serviciile aduse * In fapt, Petrina Boita avea aprobata o cerere pe Legea 18/1991 si trebuia sa fie pusa in posesie cu un lot de 5000 metri patrati * Din cauza unei greseli din procesul-verbal intocmit in 1998, secretarei i s-a dat un lot care era situat la bulgari * Primarul Urdea nu a facut in anul 2003 decat sa corecteze greseala comisa cu cinci ani in urma

Se stie ca lupta electorala poate lua nuante denigratoare care sfideaza adevarul din orice unghi ar fi privit acesta. Pentru a iesi pe piata media cu cate ceva care sa atraga atentia asupra unor personaje-tinta, unii dintre candidati au manipulat situatii de asa natura incat sa isi atinga scopurile electorale. Un astfel de caz este cel al candidatului democrat de la Limanu, Nicolae Craciun. Acesta a manipulat un jurnalist constantean, caruia i-a prezentat trunchiat un caz legat de secretarul Consiliului Local Limanu, Petrina Boita. Tinta era, de fapt, actualul primar, de altfel coleg de coalitie. Liberalul Nicolae Iustin Urdea sta mai bine in sondaje si de aceea contracandidatul sau democrat s-a gandit sa-i scada popularitatea printr-un atac in presa. Care era, de fapt, fondul problemei? S-a speculat ca secretarul Consiliului Local din Limanu, Petrina Boita, ar fi omul primarului, care gestioneaza interesele acestuia si de aceea secretara a primit un teren ca recompensa. De fapt, terenul pe care l-a primit Petrina Boita are la origini dispozitii care au fost luate in anii `90, atunci cand Nicolae Urdea nici nu se gandea la postul de primar la Limanu. Cine s-a gandit ca acest subiect va fi sucit acum pentru a-l ataca pe primar in campanie.

Greseli

Adevarul este urmatorul. In anul 1991, Petrina Boita era cadru didactic in comuna. Ea a facut o cerere pentru atribuirea in folosinta a 5000 metri patrati conform Legii 18/1991, care prevedea acest lucru. Cererea a fost aprobata de Comisia judeteana si era motivata de statutul cadrelor didactice. Ulterior, prin adoptarea Hotararii 307 din 1996, s-a dispus constituirea dreptului de proprietate pe numele Petrinei Boita pentru suprafata de 5000 metri patrati pe teritoriul comunei Limanu. In vederea ducerii la indeplinire a hotararii, in anul 1998, primarul de atunci, Stefan Gheorghe, a propus comisiei locale punerea efectiva in posesie a suprafetelor aprobate. S-a intocmit si un proces-verbal de punere in posesie, semnat de Comisia locala. Situatia s-a complicat din cauza unei greseli care s-a facut in procesul-verbal de punere in posesie. Terenul a fost gresit trecut in document, dar nimeni nu a bagat de seama. In anul 2000, comisia tehnica de la Prefectura Constanta, conform legii, a validat definitiv anexele cu privire la punerea in posesie conform Legii 18. Pe lista aprobata de Prefectura, Boita apare la pozitia 107, alaturi de alte zeci de persoane din comuna care au primit loturi. Toate bune, numai ca in procesul-verbal al Petrinei Boita, in loc de parcela 467, era trecut parcela A 487. Oficiul de Cadastru, dupa depunerea procesului-verbal, a constat ca parcela nu are corespondent pe teritoriul aferent comunei si ca, daca ar fi localizata, ea s-ar afla la bulgari. Pentru a se indrepta eroarea, Petrina Boita a facut o noua cerere in 2003 primarului Nicolae Urdea pentru indreptarea erorii si pentru atribuirea unei suprafete de teren pe teritoriul administrativ al comunei Limanu. Primarul a transmis cererea comisiei locale si Consiliului Local. Desi nu era nevoie ca cei 13 consilieri sa aprobe o hotarare in acest sens, primarul s-a gandit ca, avand in vedere calitatea solicitantului, care era functionar public in primarie, ar fi corect sa existe si acordul Consiliului Local. Aceasta procedura putea fi evitata mai ales ca indreptarea erorii intra in atributiile comisiei locale. Urdea spune ca a vrut sa elimine orice fel de suspiciuni asupra acestei atribuiri care, de fapt, era indreptarea unei erori facute in 1998. Toti cei 13 consilieri au aprobat cererea. Asa a luat nastere hotararea CL numarul 24/2003, care a fost comunicata comisiei locale. Ironia sortii a fost ca presedintele sedintei in care a fost aprobata punerea in posesie a fost chiar Nicolae Craciun, care a votat si el indreptarea erorii si punerea in posesie.

Inducere in eroare

In acelasi articol aparut in presa locala, autorul pomeneste despre doua parcele care i-au fost atribuite secretarei Boita, dar nu localizeaza decat una, lasand sa se inteleaga ca este vorba despre o adevarata afacere. De fapt, Petrina Boita a primit, ca si alte 400 de persoane din comuna, un lot de teren de 2000 metri patrati extravilan in apropierea gropii de gunoi si a cimitirului, teren agricol si o alta parcela in Vama Veche, de 3000 de metri. Esenta articolului publicat cu trei zile inainte de alegeri era ca prin aceasta punere in posesie primarul a pagubit primaria cu 200.000 de euro, valoarea terenului pe care secretara Boita l-a primit. Putem spune ca acest prejudiciu inventat ar fi mult mai mare daca autorul ar fi mers pe aceasta idee. Petrina Boita a primit teren in 1996, asa cum si alte persoane au beneficiat de Legea 18 din 1991. Daca parcelele atribuite celor aproximativ 400 de persoane ar fi fost vandute de primarie in loc sa fie date in posesie, atunci putem socoti un prejudiciu de milioane de euro. Ce trebuia sa faca primarul: sa respecte Legea 18 si pe locuitorii comunei sau sa vanda terenul? Era normal ca primarul sa puna in aplicare Legea 18/91 si sa faca reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate tuturor celor care au indeplinit conditiile legale. Oricum, subiectul este fortat. Bineinteles ca joaca de-a prejudiciul poate continua, ca si speculatiile, dar cui foloseste? Probabil lui Nicolae Craciun.