Încrengătura „Portul - Mitrea - judecătorul - RAFO Oneşti" Vezi aici suspecţii care se bucură de simpatia Înaltei Curţi (documente)

portul_Directia_Vamala_Sunai_Cadar_02.jpgMagistratul Traian Gherasim a făcut opinie separată în sensul punerii în libertate a directorilor vamali Sunai Cadîr şi Liviu Adrian Durbac, dar şi a vameşului de la Agigea Valentin Roşculeţ. În ediţia online a cotidianului ZIUA de Constanţa puteţi vedea toate declaraţiile judecătorului

Cu mandate pentru beci valabile timp de încă o lună, s-ar putea spune că suspecţii arestaţi în mega-ancheta de corupţie „Portul" nu s-au bucurat de înţelegerea magistraţilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Şi totuşi, lucrurile ar putea să nu fie chiar aşa de negre pe cât ar putea părea, recent un judecător a cărei nepoată este consilier juridic la RAFO Oneşti exprimându-şi părerea în sensul eliberării a trei dintre acuzaţi. Întâmplător sau nu, acelaşi judecător (care, de altfel, a făcut parte şi din completul ce a decis trimiterea înapoi la procurori a dosarului de corupţie a PSD-istului Miron Mitrea), a fost de părere că cei doi şefi de vamă şi unul dintre lucrătorii vamali arestaţi în scandalul de corupţie din porturile constănţene trebuie puşi în libertate.

Discutând la obiect, magistratul Traian Gherasim, unul din magistraţii Completului de 5 Judecători care au analizat recursurile acuzaţilor din dosarul „Portul" împotriva deciziei de prelungire a arestului, a făcut opinie separată în sensul punerii în libertate a directorilor vamali Sunai Cadîr şi Liviu Adrian Durbac, dar şi a vameşului de la Agigea Valentin Roşculeţ. Fiind în minoritate pentru eliberare, Durbac, Cadîr şi Roşculeţ au rămas după gratii. Totuşi, spun surse apropiate cazului, nu este de trecut cu vederea faptul că acesta este un semnal mai degrabă încurajator pentru suspecţi, în aceste condiţii nefiind deloc exclusă posibilitatea ca eventualele viitoare cereri de eliberare să fie admise de Înalta Curte, având în vedere părerea mai degrabă favorabilă celor trei suspecţi. După cum precizam în ediţiile anterioare, în dosarul cu numărul 7299/1/2011, instanţa a decis să respingă recursurile pentru libertate promovate de suspecţii arestaţi în dosarul Portul. Cu toate acestea, unul dintre judecători a fost de altă părere. Cel puţin, în ceea ce-i priveşte pe directorii vamali.

Ce voia judecătorul

„Cu opinia separată", se arată pe site-ul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, „în ceea ce priveşte recursurile declarate de inculpaţii Cadîr Sunai, Durbac Liviu Adrian şi Roşculeţ Valentin, în sensul admiterii recursurilor declarate de către inculpaţii Cadîr Sunai, Durbac Liviu Adrian şi Roşculeţ Valentin". Mai departe, judecătorul s-a pronunţat pentru casarea încheierii atacate şi „respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de Combatere a Corupţiei faţă de inculpaţii Cadîr Sunai, Durbac Liviu Adrian şi Roşculeţ Valentin". Aşa cum am precizat anterior, dat fiind că opinia judecătorului Gherasim era singulară în sensul eliberării celor trei suspecţi, aceştia au rămas în spatele gratiilor. În ceea ce-l priveşte pe magistrat, este de menţionat că acesta a devenit cunoscut după ce a făcut parte din completul care a decis să le trimită înapoi procurorilor DNA dosarul PSD-istului Miron Mitrea, acuzat de fapte de corupţie.

Legătura RAFO Oneşti

Foarte interesant, potrivit propriilor declaraţii, afişate pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, judecătorul are o nepoată angajată în funcţia de consilier juridic al RAFO Oneşti, în timp ce soţia sa este judecător la Curtea de Apel Ploieşti, iar fiul său este avocat în cadrul Baroului Bucureşti. Cu toate acestea, interesele judecătorului sunt oficial inexistente, conform declaraţiei completate în acest sens în luna octombrie 2010 şi trimisă CSM-ului. La capitolul avere, magistratul Înaltei Curţi „se lăuda" în octombrie 2010 cu două terenuri intravilane deţinute împreună cu soţia, primul fiind de 500 mp şi fiind luat în concesiune în anul 1995, în Prahova. Cea de-a doua suprafaţă este de 575 mp, fiind cumpărată de soţii Gherasim în 2002, în comuna prahoveană Bucov. De asemenea, magistraţii Gherasim mai deţin o casă de locuit în Bucov de 200 mp dobândită în 2003, dar şi o casă de vacanţă de 50 mp în Prahova, cumpărată în 1995. Fără maşini, bijuterii sau obiecte de cult cu o valoare de peste 5.000 de euro, judecătorul care i-ar vedea în libertate pe Durbac, Cadîr şi Roşculeţ a precizat că are o datorie de 60.000 de euro la bancă, scadentă în 2020, iar venitul său anual se ridică la 198.642 de lei, în timp ce al soţiei este de 105.151 de lei.


Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Firma Dorada Transporting SRL, contract de aproape 600.000 de lei cu Administraţia Canalelor Navigabile

22 Feb 2017 2704

Băsescu îi pensionează pe magistraţii din dosarul Portul

10 Oct 2011 1497

Se pensionează magistraţii din dosarul Portul

06 Oct 2011 1534

Partenerul de afaceri al lui Moga - „Fiecare face ce vrea" Surpriza Poliţiei Rutiere Constanţa în dosarul Navlot - Dorada Transporting

07 Mar 2011 5657