Masoneria, cavalerul şi primarulProcesul ANI cu masonul instituţiei, declinat la Bucureşti

Actualul primar al Medgidiei, Marian Iordache, scria pe site-ul său că este „membru Fundaţia FACSD Medgidia, Fundaţia «Cavalerii Dobrogei» Constanţa şi Partidul Naţional Liberal"

Litigiul singurului mason declarat din Agenţia Naţională de Integritate, constănţeanul Vasile Petrişor, cu instituţia care l-a angajat s-a mutat de la Constanţa. Din motive procedurale, cazul se va relua în Capitală. De precizat că Vasile Petrişor este, conform propriilor declaraţii, membru al Cavalerilor Dobrogei, fundaţie din care declara şi primarul din Medgidia, Marian Iordache că face parte.

Judecătorii Tribunalului Constanţa au admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe şi au declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de Agenţia Naţională de Integritate către colegii lor din cadrul Tribunalului Bucureşti. Amintim că, în cursul verii trecute, ANI l-a acţionat în instanţă pe Vasile Petrişor, angajat al instituţiei, care în declaraţia de avere completată în luna martie şi afişată pe site-ul agenţiei preciza că este membru al Cavalerilor Dobrogei din Constanţa. Aşa cum menţionam şi în ediţiile precedente, site-urile de specialitate prezintă Asociaţia Cavalerii Dobrogei pe listele lojelor masonice din sud-estul ţării. În declaraţia de interese pentru anul 2011, inspectorul de integritate Vasile Petrişor menţiona faptul că este membru al Cavalerilor Dobrogei din Constanţa, din care deţine 3,48%, acţiuni în valoare de 96,15 lei. La rândul său, actualul primar al Medgidiei, Marian Iordache, scria pe site-ul său că este „membru Fundaţia FACSD Medgidia, Fundaţia «Cavalerii Dobrogei» Constanţa şi Partidul Naţional Liberal".

Ce a zis instanţa

Dincolo însă de aceste aspecte, este de menţionat că, în procesul cu ANI, al cărui obiect este reprezentat de o „acţiune în răspundere patrimonială", judecătorii Tribunalului Constanţa au decis că dosarul nu poate fi judecat de această instanţă. După ce procesul a început cu o amânare din cauza neîndeplinirii procedurii de citare, la următorul termen, magistraţii au „executat" scurt litigiul ANI cu angajatul mason: au aruncat pisica în ograda colegilor de la Bucureşti! „Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Constanţa", se arată în minuta instanţei Tribunalului Constanţa. În continuare, instanţa constănţeană a decis: „declină competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Bucureşti". Hotărârea este fără cale de atac, iar în cel mai scurt timp, pe rolul Secţiei civile a Tribunalului Bucureşti urmează să fie înregistrată cauza care-l priveşte pe constănţeanul de la ANI. Este de menţionat însă că acesta nu a fost singur împotriva instituţiei. Sau, mai bine zis, nu a fost singurul împotriva căruia s-a îndreptat Agenţia Naţională Anticorupţie. Alături de el, reprezentanţii ANI au acţionat-o în instanţă, în aceleaşi condiţii, şi pe Violeta Florica Agop. Dosarul a avut de asemenea obiectul „acţiune în răspundere patrimonială", iar ANI era reclamant, în timp ce Violeta Florica Agop era pârât. Aşa cum precizam în ediţiile anterioare, conform legilor în vigoare, acţiunea în răspundere patrimonială se referă, pe scurt, la demersul efectuat de angajator în urma unui prejudiciu suferit din vina salariatului. Cu alte cuvinte, în situaţia de faţă, ANI s-ar fi simţit prejudiciată de cei doi angajaţi ai săi. Cu toate acestea, şi în cazul Floricăi Agop, judecătorii constănţeni au decis ca procesul să se mute la Tribunalul Bucureşti. Dosarul va fi înaintat instanţei din Capitală.