Nimeni nu confirma cotonogirea lui Uzzi

„Nu a existat niciun conflict în barul lui Doru Aita în seara de 6 august 2006". Aceasta a fost declaraţia repetată în termeni aproape identici de martorii audiaţi, ieri, în procesul în care cunoscuţii Stila Sarafu, Doru Aita şi Petrică Tomescu, zis Frumuşelul, sunt judecaţi sub acuzaţia că l-ar fi cotonogit pe Usein Sali, zis Uzzi, în Cafe Bar-ul lui Aita, în vara anului 2006.

În mod surprinzător, pe măsură ce tot mai mulţi martori sunt audiaţi în dosar, conflictul pare să nu fi existat, singurii care susţin varianta procurorilor fiind victima, Usein Sali, şi Miţu Vasea, un tovarăş al acestuia. Ieri, în faţa magistraţilor Judecătoriei Constanţa s-au prezentat trei dintre clienţii obişnuiţi ai localului, care se aflau în bar în seara cu pricina, barmaniţa şi paznicul magazinului aflat în apropierea localului. Rând pe rând, toţi cei cinci martori au declarat că nu a existat niciun conflict în Cafe Bar în seara în care se presupune că Sarafu, Tomescu şi Aita l-ar fi bătut pe Sali. Prima audiată de instanţă a fost Tincuţa Popa, care se află de mai bine de 12 ani în serviciul lui Aita. Femeia a declarat că, dat fiind că se simţea rău în seara respectivă, a plecat acasă în jurul orei 1.00 noaptea, lăsând-o pe nepoata ei, Oana Vasilache, să se ocupe de bar, aceasta fiind de asemenea angajată a localului. „Nu pot să-mi explic de ce Sali Usein şi Vasea Mihăiţă susţin că în noaptea de 6 august 2006 ar fi fost vreun conflict în bar, căci eu am închis barul la ora 1.00, am lăsat băieţii să joace rummy şi am plecat", a spus femeia. După ea, au mai fost audiaţi Hristu Cărţună, George Mitrenga şi Stelian Fulina, trei din cei patru jucători de rummy din seara respectivă, care au declarat că nu au văzut nimic suspect în bar la momentul acela şi că nu a existat niciun conflict. De asemenea, ei au precizat că-şi amintesc ziua de 6 august 2006 pentru că a doua zi au fost interogaţi de poliţişti cu privire la o posibilă altercaţie. Iasen Raşid, paznicul magazinului din vecinătatea barului, a avut o versiune similară asupra evenimentelor.

Martori mincinoşi?

Pe de altă parte, trebuie menţionat faptul că, la rândul lor, martorii cu identitate protejată audiaţi la termenul anterior au afirmat că nu ştiu nimic despre o eventuală bătaie între cei trei suspecţi şi Usein Sali, caz în care procurorii s-au autosesizat pentru mărturie mincinoasă. Pentru a putea fi audiat şi cel de-al patrulea jucător de rummy din seara cu pricina, dar şi pentru a se finaliza expertiza medico-legală dispusă în proces, judecătorii au acordat un nou termen, următoarea înfăţişare fiind fixată pe 11 februarie.