23 Jun, 2011 02:56
2172
În încheierea penală nr. 154 din 21.06.2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se arată că instanţa „admite recursurile declarate de inculpaţii Bratu Liviu Costel, Mironescu Laurenţiu, Pătraşcu Adrian Sorin şi Păun Corneliu împotriva încheierii din Camera de Consiliu nr. 888 din 18 iunie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală în dosarul nr. 5049/1/2011, aşa cum a fost îndreptată prin încheierea din 20 iunie 2011 a aceleiaşi instanţe". În acest context, instanţa „casează în parte încheierea sus menţionată şi rejudecând respinge propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de Combatere a Corupţiei, faţă de inculpaţii Bratu Liviu Costel, Mironescu Laurenţiu, Pătraşcu Adrian Sorin şi Păun Corneliu". Astfel, în baza articolului 1451 alineat 1 raportat la art. 145 alin.1 din Codul de procedură penală, instanţa a luat faţă de cei patru inculpaţi măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 23 iunie 2011 şi până la data de 22 iulie 2011 inclusiv.
Supravegheaţi de poliţie
„Instituie în sarcina fiecăruia dintre inculpaţii Bratu Liviu Costel, Mironescu Laurenţiu, Pătraşcu Adrian Sorin şi Păun Corneliu, pe durata măsurii, obligaţiile prevăzute de art.1451 alin.2 raportat la art.145 alin.11 lit. a - d din Codul de procedură penală", se mai arată în hotărârea Completului de 5 Judecători. Concret, acestea sunt: „să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; să se prezinte la organul de poliţie de la domiciliu, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar; să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme". Totodată, suspecţii nu au voie să comunice între ei pe perioada interdicţiei de a părăsi ţara şi nici cu ceilalţi suspecţi sau cu celelalte persoane cercetate în cauză. Totuşi, Mironescu, Bratu şi ceilalţi doi acuzaţi puşi în libertate riscă în continuare arestul, dat fiind că acelaşi complet le-a atras atenţia că „în caz de nerespectare a obligaţiilor şi de încălcare cu rea-credinţă a măsurii, se va lua faţă de aceştia măsura arestării preventive". Recursurile celorlalţi suspecţi au fost respinse ca nefondate. Avocatul Ion Panaitescu, unul dintre apărătorii lui Liviu Bratu, dar şi al lui Corneliu Păun a precizat că cei doi clienţi ai săi au fost puşi în libertate pentru că sunt nevinovaţi. „Nicio instanţă nu poate face dintr-un om nevinovat un infractor", a precizat avocatul. De asemenea, acesta a precizat că în faţa completului care i-a pus în libertate pe clienţii săi, a declarat: „Chiar dacă s-ar face o nouă Înaltă Curte de Casaţie şi Justiţie în curtea DNA, iar preşedintele acestei instanţe ar fi procurorul şef al DNA, noua Curte Supremă tot nu i-ar putea ţine în arest pe cei doi clienţi ai mei, dat fiind că sunt nevinovaţi". În cursul nopţii trecute, cei patru suspecţi s-au întors la domiciliile lor.
UPDATE – 07.04.2016
Pe data de 22 martie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunțat în dosar. Toate cele 39 de persoane trimise în judecată de procurorii DNA au fost achitate. Decizia nu este definitivă, ea putând fi atacată.
Minuta instanţei poate fi citită integral accesând link-ul
Decizie în dosarul „Portul Constanța“
Mircea Banias şi Laurenţiu Mironescu, achitaţi alături de celelalte 36 de persoane (MINUTĂ)
Ti-a placut articolul?
Adauga un comentariu
Nume:
Email:
Comentariu*: