Promisiune pentru primarNumele lui Mazăre, de nemenţionat în procesul lui Babuş

Primarului Radu Mazăre i s-a promis că numele nu-i va fi legat de dosarul de corupţie în care sunt judecaţi directorii din administraţia publică locală Constantin Babuş, Marius Tărcatu şi Ionel Pilat. Cel puţin, aceasta este concluzia care se desprinde din susţinerile avocatului lui Dumitru Burcin, bărbatul care l-a acuzat pe Babuş că i-a cerut şpagă. Concret, afirmaţiile au fost făcute la Curtea de Apel Constanţa, unde s-au judecat apelurile promovate de procurorii anticorupţie, dar şi de suspecţi în procesul în care capii din administraţia publică locală au fost condamnaţi în primă instanţă pentru fapte de corupţie.

Totul a pornit de la înregistrarea unei presupuse convorbiri între Ionel Pilat, şeful Direcţiei Servicii Publice din Primăria Constanţa, şi Dumitru Burcin, bărbatul care a făcut autodenunţul în urma căruia s-a declanşat procesul de corupţie. Ieri, magistraţii Curţii de Apel Constanţa, în completul format din preşedintele Dan Năstase şi judecătorul Viorica Lungu, au pus în discuţie admiterea ca probă în dosar a unui DVD ce conţine o înregistrare a unei convorbiri purtate, potrivit avocatului lui Burcin, Cornel Popescu, între Dumitru Burcin şi Ionel Pilat. Conform avocatului, din discuţia respectivă ar reieşi modul în care s-au făcut presiuni faţă de Burcin. Trebuie precizat că înregistrarea cu pricina fusese amintită de la termenul anterior, însă instanţa amânase discuţiile cu privire la această probă pentru termenul de ieri. În replică faţă de cele susţinute de avocatul lui Burcin, avocaţii Ioana Focşa şi Marius Mocanu au cerut respingerea probei cu presupusa înregistrare, întrucât aceasta ar fi apărut în proces la mai bine de şase ani de la consumarea faptelor. Întrebat de judecători de ce nu s-a amintit şi cu altă ocazie, respectiv la judecarea cauzei pe fond, despre respectiva înregistrare, avocatul Cornel Popescu a explicat că la mijloc era vorba despre o promisiune făcută primarului Radu Mazăre. "După denunţ, clientul meu o avut o întâlnire cu Radu Ştefan Mazăre, căruia i-a promis că nu-i va pronunţa numele în legătură cu acest proces. Pe înregistrarea aceasta apare numele lui Mazăre, la care face aluzie Ionel Pilat când face presiuni asupra lui Burcin. Din cauza promisiunii făcute, Dumitru Burcin nu a menţionat până la acest moment înregistrarea", a explicat avocatul.

"Proba este neconcludentă"

De cealaltă parte, nici avocaţii capilor din primărie nu s-au lăsat: "Proba este neconcludentă şi neutilă cauzei şi, în plus, este inadmisibilă, întrucât este vorba despre interceptarea unei presupuse conversaţii, interceptare care nu s-a făcut cu respectarea rigorilor legii. Neavând toate elementele solicitate de textele de lege care reglementează condiţiile în care pot fi interceptate convorbirile, nu putem şti când a avut loc discuţia respectivă şi cine au fost interlocutorii". La finalul contrărilor dintre avocaţi, instanţa s-a retras timp de jumătate de oră, pentru a delibera asupra probei solicitate. Când s-au întors din camera de consiliu, judecătorii au decis să respingă proba solicitată de Burcin. "Deliberând, Curtea de Apel respinge proba, apreciind că nu se poate stabili cu certitudine data înregistrării, convorbirea fiind înregistrată iniţial pe o casetă audio, suport care nu permite identificarea cu certitudine a momentului la care a fost făcută înregistrarea", au motivat magistraţii. Ulterior, instanţa a acordat cuvântul pe fondul cauzei. Primul care a susţinut apelul a fost procurorul DNA prezent în sala de judecată.

Statutul de directori nu i-a oprit

Acesta a solicitat reindividualizarea pedepselor aplicate în primă instanţă de Tribunalul Constanţa, instanţa de apel urmând să ţină cont şi de faptul că, la momentul comiterii faptei de luare de mită de care este acuzat, Babuş era director în Primăria Constanţa. "Chiar dacă deţinea o funcţie de conducere, acesta nu a pregetat să ceară 20.000 de dolari şi să-l coopteze şi pe Marius Tărcatu în această infracţiune. La rândul său, nici pe Ionel Pilat nu l-a împiedicat statutul de director în primărie să comită infracţiunea de şantaj", a pledat procurorul anticorupţie. Nu în ultimul rând, acesta a vorbit despre atitudinea nesinceră a celor trei suspecţi care "au negat constat comiterea faptelor, dar care au dat declaraţii contradictorii în faţa instanţei". Totodată, procurorul a subliniat faptul că până şi instanţa de fond a ajuns la concluzia că în acest caz s-a încercat "conturarea unei alte realităţi". La polul opus, avocaţii celor trei suspecţi au cerut achitarea acestora, pe motiv că faptele ce li se impută, respectiv luare de mită, complicitate la această infracţiune, şi şantaj, nu există. În acest sens, avocatul Ioana Focşa a amintit despre "nesinceritatea totală a domnului Burcin, de care a dat dovadă pe tot parcursul desfăşurării anchetei". Apărătorul a vorbit despre neconcordanţe existente între cele declarate de Burcin la momentul autodenunţului, în care povestea cum i-ar fi remis lui Babuş suma totală de 20.000 de dolari, la solicitarea acestui, şi cele declarate în instanţă.

Burcin, "ca un înger în instanţă"

Totodată, apărarea a spus despre martorii audiaţi în proces în legătură cu infracţiunea de luare de mită de care este acuzat Babuş că fac parte din cercul de prieteni ai lui Burcin sau sunt chiar rude ale acestuia. Avocata Ioana Focşa a subliniat că nu este de trecut cu vederea faptul că autodenunţul lui Burcin a fost făcut la un an şi jumătate după ce s-ar fi consumat deja presupusele fapte de corupţie. La rândul său, avocatul lui Tărcatu şi Babuş, Marius Mocanu, a precizat că "întreaga acuzare este clădită pe declaraţiile părţii vătămate, care au fost coroborate cu alte declaraţii, circumstanţiale". De asemenea, apărătorul a spus că nu există probe care să-i incrimineze pe clienţii săi. "Deşi beneficiem de prezumţia de nevinovăţie, am venit oricum cu probe şi am răsturnat presupunerile acuzării", a susţinut avocatul, argumentând că este posibil ca autodenunţul făcut de Burcin la un an şi jumătate după consumarea presupuselor fapte este posibil să aibă legătură cu alte aspecte. Mai exact, acesta s-a referit la faptul că societatea lui Burcin era executată silit de RAEDPP, instituţie condusă de fiul lui Constantin Babuş, dar a amintit şi despre faptul că fiul lui Burcin fusese "dat afară de la Consiliul Judeţean Constanţa". "Domnul Burcin este cel care a şantajat şi apoi s-a prezentat în faţa instanţei ca un înger", a concluzionat avocata Ioana Focşa. În ultimul cuvânt, toţi trei acuzaţii s-au declarat nevinovaţi. Instanţa urmează să pronunţe o soluţie pe 3 noiembrie.