Amintiri din Constanța veche Fundătura Ștefan cel Mare, din Constanța, în centrul unui proces pe Legea 10. Pe teren se aflau o moară și o fabrică de pâine

  • În centrul unui proces civil recent soluționat de judecătorii Tribunalului Constanța, se află o moară și o fabrică de pâine ce se aflau, în 1949, în inima de azi a orașului de la malul mării, pe strada („Fundătura“) Ștefan cel Mare, la numărul 2.
  • Reclamant în dosar este Adriana Luțai, moștenitoare după tată a lui Alexandry Sakmari (Sacmari).
  • Aceasta a solicitat instanței anularea în parte a Dispoziției nr. 2111/19.03.2020 a Primarului Municipiului Constanța.
  • Pe 27 ianuarie 2021, Tribunalul Constanța a respins acțiunea, însă decizia poate fi atacată în apel.


După zeci de ani de comunism și alte zeci scurse de la Revoluția din 1989, uneori, mici ferestre se deschid în Constanța spre trecut și, atunci, mici frânturi din orașul veche se pot întrezări, în spatele dosarelor prăfuite din instanță.

Într-un proces civil recent soluționat de judecătorii Tribunalului Constanța, se întrevăd timid o moară și o fabrică de pâine ce se aflau, în 1949, în inima de azi a orașului de la malul mării, pe strada („Fundătura“) Ștefan cel Mare, la numărul 2.

Astăzi, din moară și din fabrica de pâine au rămas doar amintirile din hârtiile depuse înaintea judecătorilor, iar blocuri semețe tronează pe locul ce amintește de începuturile ambițioase ale unui oraș tânăr. Începuturi ambițioase „naționalizate“, la fel ca multe alte vise, prin Legea nr. 119 din 11 iunie 1948.

Cauza civilă cu numărul 3156/118/2020 spune o poveste a Constanței vechi, fărâmă de istorie de care numai unii își mai aduc astăzi aminte.
 

Ce a solicitat reclamanta

Reclamant în dosar este Adriana Luțai, moștenitoare după tată a lui Alexandry Sakmari (Sacmari), aceasta judecându-se cu Primarul Municipiului Constanța, dar și cu Municipiul Constanța prin Primar pentru anularea în parte a Dispoziției nr. 2111/19.03.2020.

Potrivit Hotărârii nr. 203/2021 a Tribunalului Constanța, citată pe Jurindex, reclamanta a solicitat anularea în parte a dispoziției respective „în temeiul art. 35 alin. (3) din legea nr. 165/2013, stabilirea întinderii dreptului de proprietate/creanță al reclamantei, de pe urma autorului inițial A. S., în sensul că este singura persoană îndreptățită și, în consecință, obligarea pârâților la acordarea despăgubirilor aferente acestui drept“.

În motivarea acțiunii sale, femeia a povestit despre moara și fabrica de pâine pe care bunicul său le-a ridicat pe strada Ștefan cel Mare, din Constanța.

Potrivit sursei citate, aceasta „a arătat că este nepoata de fiu a lui A. Sacmari (Sakmari/Sahmary), care a avut un unic fiu, pe tatăl reclamantei – A. (Alexandry) Sacmari (Sakmari). În 12.07.1928, bunicul său a cumpărat un teren viran in mun. Constanta, (...), în suprafață de 555 m.p. Pe acest teren liber a edificat o moară și o fabrică de pâine“, potrivit www.rolii.ro.

 

Teren pe „Mircea cel Mare“

Reclamanta a mai arătat că „ulterior, în 29.04.1936, alipit de acest teren, a cumpărat și imobilul situat în mun. Constanta, Fundătura (Stradela) Ștefan cel Mare nr. 2, format din construcție și teren de 103,88 m.p. Împreună, acestea au format un lot comun sub numărul 88 pe (...) (Mircea cel Mare), totalizând 658,88 mp. Prin decretul nr. 119/1948, imobilul din (...) nr. 88 - format din teren și construcții a fost naționalizat“, conform sursei citate.

Amintim, prin Legea nr. 119 din 11 iunie 1948, se naționalizau întreprinderile industriale, bancare, de asigurări, miniere și de transporturi.


Moara și fabrica de pâine de pe Stradela Ștefan cel Mare intrau în această categorie, astfel că bunurile au intrat în proprietatea statului.

Pentru a reveni la procesul desfășurat la Tribunalul Constanța, reclamanta a arătat că „anterior intrării in vigoare a Legii nr. 10/2001, a notificat Primăria Constanța în sensul retrocedării tuturor proprietăților pe care bunicul meu A. Sacmari le-a avut în mun. Constanța și care au fost naționalizate. Sub nr. 40.417/19.08.1999, Primăria Constanța confirmă existența construcției și a terenului din Mircea cel Bătrân nr. 88 (sau fundătura Ștefan cel Mare nr. 2) și anexează un plan de situație, care relevă și stradela (fundătura) Ștefan cel Mare. Ulterior, în 11.08.2000 i se respinge cererea de restituire“, potrivit Hotărârii nr.203/2021, citată pe Jurindex.
 

Acordarea de despăgubiri doar pentru construcție

În continuare, femeia a precizat că a notificat primăria și după intrarea în vigoare a Legii 10/2001, pentru a i se acorda despăgubiri pentru construcțiile din strada respectivă, dar și pentru terenurile aferente acelor construcții, a căror suprafață totală, potrivit reclamantei, era de 658,88 mp.

„Prin dispoziția Primarului Municipiului Constanța nr. 3.484/18.06.2008 (amendată prin dispoziția nr. 936/30.01.2009), s -a propus acordarea de despăgubiri pentru reclamantă doar pentru construcție, nu și pentru teren și transmiterea dosarului către ANRP via Prefectura Constanța“, se arată în Hotărârea nr. 203/2021.

„De aici a continuat un dialog al surzilor, culminând cu nesoluționarea cererii sale de despăgubire pentru teren, la mai bine de 70 de ani de comunism dar mai ales cu investirea Tribunalului Constanța cu acțiunea înregistrată sub nr. (...) în sensul obligării pârâților la soluționarea cererii inițiale. În acest dosar a fost sancționată procedural prin respingerea cererii ca tardiv formulată“, a arătat reclamanta, potrivit www.rolii.ro.

Reclamanta a mai arătat că, în urma decesului mamei sale, ea este singurul moștenitor îndreptățit la despăgubiri pentru bunurile deținute de bunicul său, respectiv moara, fabrica de pâine și terenurile aferente.

De asemenea, aceasta a mai arătat la instanță că fratele său, din altă căsătorie a mamei sale, a dat declarație notarială prin care a arătat că renunță la pretenții.
 

Ce a decis instanța

În urma deliberărilor, însă, magistrații Tribunalului Constanța, în completul prezidat de judecătoarea Adriana Mihaela Vasile, au decis respingerea acțiunii.

Astfel, în Hotărârea nr. 203/2021, judecătorii au arătat că „reclamanta nu a arătat ce dispoziții legale au fost încălcate. În același sens, Tribunalul reține că intervenientul (...) nu a renunțat la moștenirea mamei sale, iar în condițiile în care nu a renunțat la moștenirea de pe urma mamei sale, renunțarea la drepturile legate de imobilul situat în Constanța, str. Mircea cel Bătrân nr.88, compus din teren în suprafață de 658,88 mp nu poate fi decât ulterioară recunoașterii acestor drepturi de către stat“.

„Altfel spus, pentru a putea renunța la dreptul la despăgubiri în favoarea surorii sale uterine, acest drept trebuie mai întâi să existe, respectiv să fi recunoscut de către cel căruia i se opune. Prin urmare, poziția procesuală a intervenientului exprimată prin întâmpinare nu poate produce efecte juridice decât ulterior recunoașterii dreptului la despăgubiri“, au mai arătat magistrații.

În aceste condiții, instanța „respinge cererea, ca nefondată. Obligă reclamanta la plata către pârâtul Municipiul Constanța prin Primar a sumei de 1487,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat“.

Hotărârea a fost pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 27 ianuarie 2021.

Aceasta poate fi atacată în apel în termen de 30 de zile la comunicare.

Sursa foto: maps.google.com


Citește și:

Epopeea retrocedărilor Un teren din Mamaia și-ar putea schimba proprietarul. Municipalitatea din Constanța, obligată să soluționeze notificări de acum 20 de ani
 

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Dosarul Retrocedărilor Aproape 50 de terenuri din oraș, vizate de o acțiune de recuperare fără precedent, demarată de municipalitate! Când se dă verdictul

27 Nov 2021 1298

Cum a „revigorat“ Curtea de Apel Constanța uraganul imobiliar născut din Dosarul Retrocedărilor! Hotărârea i-ar putea viza pe mai mulți proprietari ai terenurilor

26 Nov 2021 1112

Tribunalul Constanța va decide dacă trebuie achitate peste 2,8 milioane de euro pentru Dosarul Retrocedărilor!

24 Nov 2021 3546

Procesul unei importante retrocedări din Constanța, amânat de judecători pentru anul viitor

20 Nov 2021 504

Uraganul imobiliar din Dosarul Retrocedărilor Constanței, „dezlănțuit“ în Capitală! Aproape 50 de terenuri sunt vizate. Statul Român a cerut să intervină!

15 Nov 2021 4384

Se cere ștergerea certificatelor fiscale pentru opt terenuri din Dosarul Retrocedărilor! Cine se consideră prejudiciat de mențiunile legate de ancheta penală (document)

12 Nov 2021 1199

Dragoș Săvulescu contestă, din Italia, pedeapsa primită în Dosarul Retrocedărilor din Constanța

09 Nov 2021 419

Tribunalul Constanța a anulat decizia de punere în libertate a unui fost consilier juridic din Primăria Constanța

09 Nov 2021 1307

Curtea de Apel Constanța a anulat certificatul fiscal pentru un teren vizat de Dosarul Retrocedărilor!

02 Nov 2021 1116

„A nu se folosi la vânzare!“ Cum a „blocat“ Fiscul din Constanța un teren vizat de Dosarul Retrocedărilor (document)

02 Nov 2021 1533

Chițac versus Mazăre De ce au respins judecătorii acțiunea! (documente)

27 Oct 2021 810

Împrumutat de fostul edil cu 600.000 de euro! Firma „grecului lui Mazăre“, încurcată de Dosarul Retrocedărilor din Constanța (documente)

25 Oct 2021 3404

Dosarul Retrocedărilor! Ultima oră! Decizia Tribunalului Constanța pentru pretențiile de milioane de euro! Se poate face apel

21 Oct 2021 1340

Un alt teren de top din Constanţa, din retrocedări, s-a întors în proprietatea municipiului. Povestea din sala de judecată! (documente)

21 Oct 2021 3944

Teren lăsat prin testament Primăria Constanța, obligată să soluționeze o notificare de acum 20 de ani, a Academiei Române

18 Oct 2021 1705