Aproape 12 ani de închisoare, în primă instanță, după accidentul mortal transmis live pe Facebook. Când se va da sentința finală

 

• Decizia finală va fi luată de judecătorii de la Curtea de Apel Constanța.
• Din raportul de expertiză tehnică în domeniul autovehicule și circulație rutieră întocmit în cauză a rezultat că în premomentul accidentului, autoturismul condus de inculpat rula cu viteza de 135 – 140 km./h.
• Mașina implicată în accident a fost un BMW tip EK 03 M6 cu capacitatea cilindrică de 4.999 cm3 și puterea de 373 c.p.

 
Judecătorii de la Curtea de Apel Constanța au finalizat cercetarea specifică în dosarul penal în care un bărbat din Tulcea, a fost condamnat în primă instanță la 11 ani şi opt luni de închisoare cu executare.
 
Prima decizie a fost luată de Judecătoria Măcin, județul Tulcea, și este cea mai mare pedeapsă aplicată în Dobrogea într-un dosar privind uciderea din culpă!
 
Ca urmare a finalizării cercetărilor specifice, judecătorii de la Curtea de Apel Constanța se vor pronunța în dosar la jumătatea lunii viitoare.
 
Oricare va fi decizia Curții de Apel Constanța, aceasta va fi definitivă.
 
Potrivit rechizitoriului (ce poate fi citit integral accesând secțiunea Documente), în esență, procurorul a reținut prin actul de sesizare a instanței, faptul că, în ziua de 11 august 2019, „inculpatul a consumat băuturi alcoolice, iar cu câteva minute înaintea orei 18.00 a urcat la volanul autoturismului BMW tip EK 03 M6 cu nr.de înmatriculare (...), cu intenția de a se deplasa pe ruta Luncavița – Măcin“.
 
„În autoturism se mai aflau martorii (...) pe locul din dreapta față și (...) pe bancheta din spate, acesta din urmă filmând interiorul habitaclului cu telefonul mobil și distribuind imaginile în direct pe internet. S-a reținut că inculpatul a condus cu mare viteză pe D.E. 87 pe ruta Luncavița – Văcăreni, iar în această din urmă localitate în zona bornei kilometrice 113, a pătruns pe contrasens în depășirea autoturismului Ford Ecosport cu nr.(...), condus de martorul (...)“, conform rechizitoriului.
 
Anchetatorii mai rată că „autoturismul condus de inculpat a părăsit parțial carosabilul, pătrunzând cu roțile din stânga pe acostamentul din pământ și pietriș, inculpatul a virat către dreapta, iar autoturismul a intrat în derapaj, a traversat astfel întregul carosabil și acostamentul din dreapta, a lovit cu zona mediană a părții laterale dreapta un stâlp de beton pe care l-a rupt, s-a răsucit către dreapta și a lovit cu partea frontală un gard din beton pe care l-a răsturnat în zona impactului, apoi a traversat (...) pătruns prin poarta metalică dublă în curtea locuinței familiei (...)“.
 
„În interiorul curții, pe un pat se aflau victimele (...), (...) și (...), precum și persoana vătămată (...). Autoturismul la volanul căruia se afla inculpatul a proiectat fragmente metalice provenind de la poartă către interiorul curții, a dobândit traiectorie ascendentă datorită făgașelor de pe drum și mai ales denivelării de pe linia porții, a lovit și propulsat către interiorul curții patul și persoanele așezate, a rupt arbori, apoi a planat peste casă, degradând acoperișul și hornul și a aterizat în interiorul curții, dincolo de clădire, unde a luat foc“, conform rechizitoriului.
 
„S-a mai reținut că, după oprirea autovehiculului, inculpatul a părăsit locul accidentului (...). La ora 21.00, un echipaj de poliție a observat pe un drum de câmp în apropierea localității de domiciliu a inculpatului 2 autoturisme ce se deplasau cu viteză, iar după ce a început urmărirea acestora, inculpatul a coborât din una dintre mașini, fiind prins. Cu acea ocazie inculpatul a fost testat alcotest, concentrația de vapori de alcool în aerul expirat fiind de 0,14 mg./l. În urma accidentului victima (...) a suferit leziuni multiple în întreaga jumătate superioară a corpului, strivirea (...), leziuni incompatibile cu viața și care au condus în mod direct și imediat la deces, conform raportului medico legal de necropsie nr.206/12.08.2019“, se mai arată în actul de sesizare a instanței.
 
Victima (...) a fost proiectată ascendent către interiorul curții, iar în cădere a rămas suspendată în bolta de viță de vie, unde a fost găsită de tatăl său.
 
Victima (...) a fost proiectată în interiorul curții, a devenit inconștientă (GCS 3 pct.) și fost transportată cu o ambulanță la spital unde a decedat în aceeași zi.
 
Persoana vătămată (...) a intrat în stare comatoasă, somnolentă, agitată, necooperantă (GCS 10 pct.) și a fost transportată cu o ambulanță la spital, unde a rămas internată.
 
Martorii (...) și (...) au fost proiectați în afara autoturismului și au suferit leziuni ce au impus internarea.
 
Ambii martori au declarat că nu înțeleg să formuleze plângeri prealabile în cauză, astfel încât în cauză s-a dispus clasarea cauzei cu privire la infracțiunea de vătămare corporală din culpă ale cărei victime au fost aceștia.
 
Inculpatului i-au fost recoltate probe de sânge, iar din buletinul de analiză toxicologică nr.83/13.08.2019 a rezultat că acesta avea alcoolemia de 0,41 g%0 la ora de 21.50 și de 0,24 g%0 la ora 22.50.
 
Din raportul de expertiză medico legală de recalculare a alcoolemiei nr.1250/19.09.2019 rezultă că la momentul producerii accidentului inculpatul avea îmbibația alcoolică în sânge de 1,06 g.%0.
 
Expertiza medico - legală a fost efectuată în considerarea analizelor de laborator și a declarației inculpatului din data de 12.08.2019 conform căreia în ziua accidentului nu a consumat alcool.
 
Ulterior, inculpatul a revenit, susținând că în realitate a consumat aproximativ 1,25 l. bere, însă în timpul declarației anterioare a considerat că întrebarea privind consumul se referea la băuturi tari, iar nu la bere.
 
Din raportul de expertiză tehnică în domeniul autovehicule și circulație rutieră întocmit în cauză a rezultat că în premomentul accidentului, autoturismul condus de inculpat rula cu viteza de 135 – 140 km./h.
 
În momentele imediat premergătoare accidentului, tot pe raza comunei Văcăreni, un segment de drum este supravegheat video, iar din înregistrările camerelor de supraveghere rezultă că autoturismul condus de martorul (...) a parcurs acel segment în 14 secunde, iar apoi autoturismul condus de inculpat l-a parcurs în 6 secunde.
 
Martorul a declarat că rula cu viteza de 50 km./h. stabilită de pilotul automat al autoturismului, astfel încât, aritmetic, s-a impus concluzia că inculpatul conducea cu viteza de 140 km./h.
 
Inculpatul a declarat că a condus cu viteza de 90 – 100 km./h., iar expertul asistent al inculpatului a stabilit că acesta ar fi condus, în premomentul accidentului, cu viteza de 106,10 – 109,80 km./h., oricum dublul maximului permis pe acel sector de drum din interiorul localității.
 
În aceste împrejurări inculpatul a virat la rândul său către stânga, a pătruns pe acostament și a derapat.
 
Surse documentare: Portalul instanțelor de judecată, rolii.ro.
 
Sursa foto: arhivă ZIUA de Constanța 
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Accident transmis live pe Facebook
S-a motivat cea mai mare condamnare pentru ucidere din culpă aplicată vreodată în Dobrogea!
 
Accident transmis live pe Facebook
Rechizitoriu pentru cea mai mare condamnare pentru ucidere din culpă aplicată vreodată în Dobrogea! (DOCUMENT)