Constanța Altfel pierde procese pe bandă rulantă. Era vizată vânzarea mai multor terenuri din zona Peninsulară. Magistrații de la Curtea de Apel Constanța și-au motivat decizia

⦁ Curtea de Apel Constanța a respins recursul Constanța Altfel pentru anulare a  HCL nr. 220/30.06.2020 privind vânzarea unor terenuri
⦁ Asociația Constanța Altfel a formulat recurs în dosarul nr. 7429/118/2020
⦁ Este vorba despre aprobarea oportunității vânzării directe a terenului situat în municipiul Constanța, strada Traian nr. 9, în suprafață de 100.34 mp către Celik-Onur Memiș
⦁ Intimați în dosar au fost Consiliul Local Constanța prin SPRL Mocanu și Asociații și Celik-Onur Memiș
⦁ Alături de Asociație, recurent reclamant a fost și Bogdan Chircorian, membru al ACA și angajat al RAEDPP Constanța



Avem motivarea la soluția magistraților de la Curtea de Apel Constanța prin care s-a respins recursul Constanța Altfel pentru anulare a  HCL nr. 220/30.06.2020 privind vânzarea unor terenuri.

Asociația Constanța Altfel a formulat recurs în dosarul nr. 7429/118/2020 înregistrat pe rolul secției a II- a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Constanța.

Este vorba despre aprobarea oportunității vânzării directe a terenului situat în municipiul Constanța, strada Traian nr. 9, în suprafață de 100.34 mp către Celik-Onur Memiș.

Intimați în dosar au fost Consiliul Local Constanța prin SPRL Mocanu și Asociații și Celik-Onur Memiș.

Alături de Asociație, recurent reclamant a fost și Bogdan Chircorian, membru al ACA și angajat al RAEDPP Constanța.

Vă reamintim, în ședința Consiliului Local Constanţa, din 30 iunie a.c., s-a aprobat vânzarea a trei terenuri care aparțin municipalității.
Încă de la acel moment, Asociația al cărui președinte era actualul primar al municipiului Constanța, Vergil Chițac a anunțat că va face demersuri pentru anularea celor trei vânzări.

Unul dintre terenurile cuprinse în HCL nr. 220/30.06.2020 este un pământ de 100 mp pe strada Traian (Piața Ovidiu), către Memis Onur Celik, fiul fostului consilier județean PNL, Baiazid Memiș.

La termenul din 15.11.2021,. magistrații de la Curtea de Apel au respins recursul ca nefondat și au obligat recuremții la plata către intimatul Consiliul Local al Municipiului Constanța a sumei de 2.261 lei, cheltuieli de judecată efectuate în recurs, reprezentând onorariu de avocat. Definitivă.

Potrivit www.rolii.ro,  magistrații de la Curtea de Apel consideră că soluția instanței de fond este corectă în ceea ce privește analiza excepției lipsei calității procesuale active a ambilor reclamanți.

„S-a susținut că s-a pronunțat hotărârea fiind motivată cu motive străine de cauză - excepția lipsei calității procesuale active a persoanei fizice față de persoana juridică, reținându-se că și față de persoana fizică s-au pronunțat aceleași motive pentru soluționarea excepției.

Acest motive de casare nu este incident în cauză pentru că rezultă din modalitatea în care și-a expus judecătorul fondului motivele pentru soluționarea excepției față de cei doi reclamanți că, în ceea ce privește Asociația a reținut incidența deciziei ICCJ 8/2020, iar în privința reclamantului persoană fizică a reținut lipsa calității procesuale active a acestuia pe considerentul de fapt că nu a formulat o cerere de cumpărare a imobilului teren respectiv. Motivele reținute pentru soluționarea excepției față de cei doi reclamanți sunt distincte.
În legătură cu interesul recurentei în formularea prezentei cereri, este adevărat că ce s-a întâmplat după emiterea HCL nu ar fi de natură să afecteze legalitatea actului care se analizează de către instanță odată cu cererea de sesizare a acestui caracter însă, consideră că este vorba despre un interes de a promova și a continua această acțiune în condițiile în care HCL respectiv nu mai este de natură a produce vreun efect vătămător față de niciunul dintre cei doi reclamanți.

Renunțarea la cererea de cumpărare este neretractabilă, s-au efectuat alte demersuri ulterior pentru definitivarea situației stării de indiviziune asupra terenului; practic HCL-ul nu mai este de natură să provoace vreo vătămare celor doi reclamanți.

Având în vedere că renunțarea nu a fost semnată de titular și că ea era condiționată de transformarea într-un fel dau altul a procedurii într-o hotărâre de aprobare a partajului cu sultă, sens în care s-a efectuat expertiză și s-a ajuns la o valoare de 800 euro /m2, pe care intimatul pârât Memiș s-a obligat să o plătească de îndată; este cea mai mare sumă pentru care s-a evaluat vreun teren administrativ. Acesta este interesul intimatului pârât persoană fizică, să obțină constatarea legalității hotărârii de vânzare a cotei indivize de ½ și să o pună în executare.

Cu privire la calitatea procesuală activă a Asociației precizează că decizia RIL 8/2020 conține ceea ce în germenii ei conținea decizia 66/2009 a Curții Constituționale, care a definit foarte clar textul art.8 de la vremea respectivă, care a stabilit raportul de subsecvență, subsidiaritate între interesul public și cel privat, în sensul că ultimul trebuie să primeze  asupra celui dintâi.

Așa cum judicios a răspuns primăria la plângerea prealabilă administrativă, admițându-se teza avansată de recurenții reclamanți, ar însemna ca particularii (inclusiv asociațiile) pot să devină titularii a ceea ce se cunoaște ca fiind „acțiunile populare.”

Particularii își arogă dreptul de a deveni cenzorii administrației cu privire la orice fel de aspect. Nu contestă dreptul Asociației de a interveni în probleme de interes general cu privire la anumite aspecte, corespunzătoare statutului său astfel cum a fost consimțit de instanță prin hotărâre judecătorească de autorizare a înființării, dar de aici și până a-și aroga dreptul de a cenzura un act administrativ care se referă la raporturi definite cât se poate de strict între autoritatea locală și un alt particular, este o cale foarte lungă care nu ar trebui parcursă.

În speță, particularitatea cazului este atât de evidentă încât simpla afirmare a vocației la dobândirea unui bun de pe teritoriul Municipiului Constanța, nu este suficientă pentru a credita procesual activ Asociația. Dacă s-ar merge pe acest raționament ar însemna să se admită următoarele: - pentru că orice hotărâre judecătorească de acest gen va crea precedent - orice cetățean român are vocație la dobândirea unui teren, justificând un interes privat, în orice unitate administrativ teritorială și, având în vedere că s-au ridicat restricțiile instituite de Legea nr.312/2005 - orice cetățean al UE poate să facă o cerere de intervenție, spunând că are vocație la cumpărarea unui bun, ori acest lucru nu este suficient. Trebuie să existe mai mult decât o vocație generală și abstractă la dobândirea terenului respectiv.

Dacă prima ipoteză, a facultății organismelor interesate de a iniția acțiuni în contencios administrativ, poate fi tranșată pe calea excepției lipsei calității procesuale active (prin simpla analiză a corespondenței dintre scopul direct și obiectivele asociației și obiectul actului administrativ atacat), calitatea de "persoană vătămată” nu poate fi tranșată pe calea excepției lipsei calității procesuale active, întrucât reprezintă în mod esențial o chestiune ce ține de fondul cauzei și care presupune administrarea de probatorii care să identifice măsura în care actul administrativ atacat este nu numai nelegal, dar și de natură a vătăma persoana care solicită anularea acestuia", se arată în motivare.


PRECIZĂRI:

Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise
 
Citește și:

Cer în instanță anularea unei hotărâri de CLM. Asociația Constanța Altfel continuă procesele cu fiul fostului consilier județean PNL Baiazid Memiș