Constănțean amendat pentru că nu purta masca de protecție în mașină, unde se afla alături de soția sa. Decizia judecătorilor

 

• Șeful Departamentului pentru Situații de Urgență, Raed Arafat, a declarat, la digi24.ro, „că dacă iei vecinul cu tine sau dacă iei pe cineva cu care nu stai de regulă în același loc, în apartament, în casă, în mașină trebuie purtată mască.
• „Și în mașină trebuie purtată masca, dacă persoanele din mașină nu sunt întotdeauna împreună și chiar lăsate geamurile un pic deschise pentru aerisire, este un lucru care este bine să se obișnuiască cu el lumea, dacă în mașină sunt pasageri care nu stau împreună de regulă”, a mai spus Raed Arafat, la digi24.ro.

 
Un bărbat din Constanța a reușit să anuleze în instanță două sancțiuni primite la finele anului trecut pentru că nu ar fi prezentat organelor de control declarație pe proprie răspundere și pentru că nu ar fi purtat mască de protecție în interiorul autoturismului pe care îl conducea și în care se afla numai el cu soția sa.
 
Decizia Judecătoriei Constanța nu este definitivă, recent judecătorii motivându-și și hotărârea.
 
Prin cererea de chemare în judecată, cetățeanul a formulat o plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor (...), solicitând, în principal, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor (...), și în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale în cuantum de 1.500 lei cu sancțiunea avertismentului.
 
În motivare, cetățeanul a arătat, în esență, că deși nu a prezentat declarație pe proprie răspundere, a avut asupra sa adeverința de serviciu, întrucât se deplasa în interes de serviciu. Petentul a considerat că adeverința de serviciu era suficientă.
 
De asemenea, agentul i-ar fi reproșat în mod „injust“, arată petentul, că nu a purtat mască de protecție în interiorul autoturismului pe care îl conducea și în care se afla numai el cu soția sa.
 
„Petentul a mai criticat faptul că agentul constatator a întocmit procesul-verbal în mod nelizibil, fără a se menționa ora întocmirii, fără a se consemna corect situația reală în care a fost verificat petentul și fără a se menționa că acesta conducea o mașină când a fost oprit, fără a se consemna câte persoane se aflau în autoturismul condus de petent. Procesul-verbal nu a fost întocmit în prezența petentului, acesta fiind privat de dreptul de a formula obiecțiuni. Nu se face mențiune în procesul-verbal despre motivul pentru care procesul-verbal nu este semnat de un martor. Petentul a mai invocat că în mod greșit s-a indicat că jumătate din minimul prevăzut de lege este 750 lei, în loc de 250 lei cum este legal“, se mai arată în cererea de chemare în judecată.
 
Opinia Judecătoriei Constanța
 
Examinând procesul-verbal prin prisma motivelor de nulitate absolută ce pot fi reținute din oficiu, Judecătoria Constanța au apreciat că acesta este legal întocmit, neidentificându-se niciuna dintre cauzele care să îi atragă nulitatea, în conformitate cu dispoziția legală antemenționată.
 
Astfel, procesul-verbal cuprinde numele și prenumele agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, codul numeric personal al petentului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator.
 
În procesul-verbal contestat, agentul constatator a învederat că actul a fost întocmit în lipsa contravenientului, menționând totodată că semnătura martorului lipsește deoarece procesul-verbal a fost încheiat la sediul poliței.
 
Prin urmare, față de această împrejurare, instanța apreciază că au fost respectate exigențele art. 19 din O.G. nr. 2/2001.
 
Pe de altă parte, pretinsul viciu invocat de petent reprezintă o nulitate virtuala și relativă, și nu o nulitate absolută cum a menționat petentul, pentru invocarea căreia ar fi trebuit să fie dovedită atât vătămarea, cât și faptul că ea nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție, conform art. 175 C.proc.civ..
 
Ora comiterii contravenției
 
Referitor la descrierea faptei, instanța constată că agentul constatator a consemnat ora comiterii contravenției ca fiind 09:30, iar elementele prezentate în descrierea faptei sunt suficiente pentru analizarea întrunirii elementelor constitutive ale contravenției și individualizării sancțiunii.
 
În legătură cu sancțiunea aplicată, instanța reține că petentul a mai criticat și faptul că în cuprinsul procesului-verbal de contravenție agentul constatator a consemnat că are posibilitatea să achite jumătate din minimul amenzii, respectiv 750 lei, în loc de 250 lei.
 
Două contravenții, o singură sancțiune
 
Astfel, instanța constată că deși agentul constatator a reținut comiterea a două contravenții (art. 65 lit. o și articolul 65 lit. h) a stabilit o singură sancțiune, respectiv amendă în sumă de 1500 lei.
 
Conform articolului 10 din OG nr. 2/2001, dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție în parte.
 
Sancțiunea trebuia aplicată pentru fiecare contravenție
 
Astfel cum s-a decis în mod constant în practica judiciară, în ipoteza prevăzută de articolul 10, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție reținută în sarcina contravenientului și constatată prin același proces-verbal, urmând ca amenzile astfel stabilite să fie cumulate. În consecință, aplicarea în mod direct de către agentul constatator a unei sancțiuni contravenționale cumulate, fără arătarea amenzilor stabilite pentru fiecare contravenție în parte, este nelegală, întrucât nu se poate verifica dacă individualizarea sancțiunilor aplicate a fost corect stabilită pentru fiecare contravenție în parte, în funcție de criteriile prevăzute de articolul 21 alin 3 OG nr. 2/2001 și nici nu se poate ști care este sancțiunea stabilită în situația în care se constată că pentru una dintre faptele reținute a intervenit o cauză de nulitate.
 
Vătămarea contravenientului
 
Prin stabilirea unei singure sancțiuni contravenționale pentru ambele fapte reținute în sarcina contravenientului îi produce o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal, iar instanța nu poate analiza legalitatea sancțiunii aplicate fiecărei contravenții în parte.
 
Pentru aceste motive, Judecătoria Constanța a admis plângerea contravențională și a decis anularea procesului-verbal contestat.
 
Întrucât intimatul a căzut în pretenții, instanța va obliga intimatul la plata către petent a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru. În ce privește onorariul de avocat, instanța constată că nu a fost depusă la dosar dovada achitării acestuia.
 
Decizia Judecătoriei Constanța nu este definitivă.
 
Sursa motivare: rolii.ro

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
 
Un poliţist din Ilfov, o asistentă de la Elias şi un copil de 12 ani, morţi. Nouă ani de la tragedia de la Mihai Viteazu!