Constănțean dat în judecată după ce a uitat să plătească parcarea la Aeroportul Otopeni

 

• Cazul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanța, sub numărul 2839/212/2021, având ca obiect „cerere de valoare redusă“, iar SC Compania Națională Aeroporturi București SA fiind reclamantul.
• Secția Civilă a Judecătoriei, în completul C37 prezidat de magistratul Oana Cristina Ardeleanu, a decis respingerea acțiunii promovate de reprezentanții aeroportului, ca fiind neîntemeiată.
• Dosarul a ajuns acum la Tribunalul Constanța, unde urmează să se fixeze primul termen pentru judecarea apelului declarat de companie.

 
Proces mai puțin obișnuit pe rolul instanțelor din Constanța!
 
Un constănțean a fost dat în judecată de reprezentanții SC Compania Națională Aeroporturi București SA, care i-au solicitat 500 de lei, pentru parcarea la aeroport.
 
Cazul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Constanța, sub numărul 2839/212/2021, având ca obiect „cerere de valoare redusă“, iar SC Compania Națională Aeroporturi București SA fiind reclamantul.
 
Inițial, Secția Civilă a Judecătoriei, în completul C37 prezidat de magistratul Oana Cristina Ardeleanu, a decis respingerea acțiunii promovate de reprezentanții aeroportului, ca fiind neîntemeiată.
 
Dosarul a ajuns însă recent pe rolul Tribunalului Constanța, în urma apelului declarat de SC Compania Națională Aeroporturi București SA.
 
Ce a cerut CN Aeroporturi București SA
 
În Hotărârea nr. 7932/2021 a Judecătoriei Constanța, document citat pe Jurindex, se arată că „reclamanta Compania Națională Aeroportul București S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul (....), obligarea pârâtului la plata sumei de 500 lei, precum și a cheltuielilor de judecată“.
 
„În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că pârâtul a accesat cu autoturismul cu număr de înmatriculare CT (...) parcarea aflată în proprietatea sa, moment în care i s-a eliberat un jeton, care facilitează accesul, staționarea în parcare, precum și părăsirea acesteia“, se arată în hotărârea citată pe www.rolii.ro.
 
Mai departe, se arată în hotărâre că „reclamanta (nr., compania) a precizat că plata pentru contravaloarea timpului de staționare se poate face numai prin intermediul jetonului primit la intrare, fie introducându-1 în dispozitivul indicat pe casele automate de marcat pentru efectuare a plății, fie la casierii, unde jetoanele sunt procesate de un cititor magnetic. Pe baza evidenței informatice, se eliberează chitanța fiscală aferentă plății efectuate, ulterior returnându-se jetonul, unicul instrument care comandă ridicarea automată a barierei pentru a permite părăsirea parcării“.
 
„De asemenea, reclamanta a învederat că din motive tehnice nu dispune de alte mijloace pentru a determina data, ora de intrare și ieșire a autovehiculelor din parcare prin recunoaștere automată a numerelor de înmatriculare, deoarece sistemele de automatizare și securitate nu permit implementarea tehnologiei de identificare a vehiculelor (License Plate Recognition). Unica modalitate de stabilire a timpului efectiv de staționare în parcare este prin intermediul jetonului eliberat utilizatorilor la intrarea în parcare“, potrivit sursei citate.
 
Astfel, „dacă conducătorul autovehiculului nu prezintă jetonul la părăsirea parcării, nu se poate determina valoarea serviciilor de care a beneficiat și conform dispozițiilor Consiliului de Administrație aprobat prin Hotărârea nr. 12 din data de 30.11.2005 se percepe o taxă în cuantum de 500 lei reprezentând pierderea/deteriorarea/neprezentarea la plată a jetonului“.
 
Așa se face că, în această situație, constănțeanului „i-a fost emisă factura fiscală OTPINTPC19 nr. 1958/ 30.10.2019 în cuantum de 500 lei, scadentă la data de 30.11.2019, pentru neprezentarea jetonului de parcare“.
 
Ce a decis instanța
 
În replică, potrivit documentului citat, constănțeanul nu a formulat întâmpinare.
 
După deliberări, magistrații Judecătoriei Constanța au decis să respingă acțiunea aeroportului.
 
În acest sens, se arată în motivarea deciziei că „din perspectiva dreptului substanțial, reclamanta s-a întemeiat pe instituția juridică a răspunderii contractuale. În consecință, avea obligația să probeze că între părți s-a încheiat un contract, fie în formă scrisă, fie consensual, prin simplul acord de voință a părților“.
 
Totuși, judecătorii au spus că „reclamanta nu a probat însă că între părți s-ar fi încheiat vreun contract. Mai precis, reclamanta nu a dovedit că pârâtul ar fi utilizat parcarea sa. De altfel, reclamanta nici nu a indicat data când se presupune că pârâtul ar fi utilizat parcarea sa cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare CT (...). Prin urmare, pârâtul nu poate fi obligat să plătească reclamantei suma de bani solicitată“.
 
„Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta Compania Națională Aeroportul București S.A., ca neîntemeiată“, se mai arată în hotărârea Judecătoriei Constanța, document citat pe Jurindex.
 
Reprezentanții Companiei Naționale Aeroporturi București SA au declarat apel împotriva acestei hotărâri, astfel că acum dosarul a ajuns pe rolul Secției a II-a Civile a Tribunalului Constanța, unde urmează să se fixeze primul termen.
 
Sursa foto (cu rol ilustrativ): bucharestairports.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:
CFR Călători implementează un nou sistem care facilitează verificarea și emiterea legitimațiilor de călătorie de pe ruta București Nord - Aeroport Henri Coandă și retur