De ce a menținut Curtea Supremă purtarea măștilor în spațiile publice deschise din Constanța

• Potrivit minutei deciziei Înaltei Curți, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a cererii prin care se solicitase anularea parțială a ordinului contestat.
• Decizia a fost luată în dosarul numărul 7332/2/2020.
• Curtea Supremă a apreciat că avocatul constănțean Minodora Ion, care promovase acțiunea în justiție, nu avea interes (din punct de vedere juridic) în a solicita eliminarea obligativității purtării măștilor în spațiile publice deschise.

Magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție a României au decis ieri, 5 ianuarie 2021, să admită recursul declarat de Departamentul pentru Situații de Urgență în procesul privind obligativitatea purtării măștilor de protecție în spațiile publice deschise din Constanța.
 
Decizia a fost luată în dosarul 7332/2/2020, în care, inițial, Curtea de Apel București hotărâse să înlătură sintagma „...și deschise“ din ordinul șefului DSU, Raed Arafat, prin care se prevedea obligativitatea purtării măștilor.
 
Potrivit minutei deciziei Înaltei Curți, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a cererii prin care se solicitase anularea parțială a ordinului contestat.
 
Astfel, Curtea Supremă a apreciat că avocatul constănțean Minodora Ion, care promovase acțiunea în justiție, nu avea interes (din punct de vedere juridic) în a solicita eliminarea obligativității purtării măștilor în spațiile publice deschise.
 
Iată minuta deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul 7332/2/2020:
 
„Admite recursul declarat de pârâtul Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă împotriva sentinţei nr. 1454 din data de 23 decembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal. Casează în parte sentinţa recurată cu privire la cererea completatoare formulată de reclamanta Ion Minodora şi, rejudecând : Admite excepţia lipsei de interes a cererii completatoare, invocată din oficiu. Respinge acţiunea în anulare a prevederilor art. 4 pct. 15 din Ordinul Şefului Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă nr. 4660427/17.12.2020, ca fiind lipsită de interes. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 ianuarie 2021.”
 

Judecătorii care s-au pronunțat în caz

 
Decizia a fost luată de un complet format din cinci judecători ai Înaltei Curți de Casație și Justiție.
 
Completul este format din magistrații Iuliana Măiereanu, Florentina Dinu, Maria Hrudei, Denisa Angelica Stănișor și Gabriel Viziru. Ca o mențiune, judecătorul Denisa Angelica Stănișor este președintele Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții Supreme.
 
Anterior, la data de 23 decembrie 2020, Curtea de Apel București, în completul format din magistrații Ionuț Cristian Andreescu, dar și Carmen Mihaela Voinescu și Cristina Petrovici, a decis să anuleze parțial ordinul respectiv.
 
Se arăta în minuta hotărârii că instanța „admite cererea completatoare. Anulează parţial prevederile art. 4 pct. 15 din Ordinul Şefului Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă nr. 4660427 din 17.12.2020, publicat în Monitorul oficial nr. 1257 din 18 decembrie 2020, în ceea ce priveşte instituirea obligativităţii purtării măştii de protecţie în spaţii deschise, în sensul înlăturării sintagmei «…şi deschise»“.
 
Departamentul pentru Situații de Urgență a declarat recurs împotriva acestei decizii, iar Curtea Supremă a admis ieri recursul, hotărând că măștile vor rămâne obligatorii inclusiv în spațiile publice deschise din Constanța.
 
Citește și:

Răsturnare de situație:
Măștile în spațiile publice deschise din Constanța NU vor fi scoase! Minuta Curții Supreme