11 Jul, 2020 00:00
2469
Arhiepiscopia Tomisului a anunțat ieri clasarea dosarelor penale legate de împărtășirea credincioșilor.
La scurtă vreme de la anunțul Arhiepiscopiei, judecătorii Tribunalului Constanța au pronunțat soluția în dosarul civil deschis pe același subiect.
„În numele legii, decide: respinge ca nefondat apelul“, este hotărârea Tribunalului, fiind respins apelul Asociației Solidaritatea pentru Libertate de Conștiință, promovat împotriva Arhiepiscopiei
După deciziile procurorilor de a clasa dosarele legate de eventuala zădărnicie a combaterii bolilor ce i se imputa Înalt Prea Sfințitului Teodosie de către reprezentanți ai societății civile, anunțate ieri de Arhiepiscopia Tomisului, o altă surpriză plăcută în acest sens a venit și de la instanța civilă.
Pe scurt, Tribunalul Constanța a respins apelul formulat de Asociația Solidaritatea pentru Libertatea de Conștiință în procesul civil în care aceasta încercase să îl împiedice pe ÎPS Teodosie să mai împărtășească oameni.
În dosarul cu numărul 10349/212/2020, Tribunalul Constanța, „în numele legii, decide: respinge ca nefondat apelul. Definitivă“, se arată în minuta hotărârii pronunțate ieri.
În acest proces, așa cum menționam în edițiile anterioare, este vorba despre o ordonanță președințială solicitată de Asociația Solidaritatea pentru Libertatea de Conștiință, prin care Asociația cerea, în esență, interzicerea împărtășirii „dacă nu sunt respectate condițiile impuse de Ministerul Sănătății (...), de Institutul Național de Sănătate Publică (...), sau prin Ordinul nr. 875/2020 emis de MS și MAI“.
Procedura ordonanței președințiale este una specială, ce se judecă în regim de urgență, potrivit legislației în vigoare. În paralel cu acest proces, mai există un dosar civil deschis de Asociația Solidaritatea pentru Libertatea de Conștiință, înregistrat tot la Judecătoria Constanța, având un obiect similar.
Așa cum arătam în edițiile anterioare, după ce au analizat cazul în primă instanță, magistrații Judecătoriei Constanța au decis să respingă acțiunea celor de la ASLC. În procesul civil, reprezentanții Arhiepiscopiei nu au depus întâmpinare, potrivit celor consemnate în hotărârea instanței.
În cererea de chemare în judecată, menționată în Hotărârea din 29.05.2020 a Judecătoriei, se arată că reclamantul a solicitat ca instanța să dispună „încetarea practicării ritualului de împărtășire dacă nu sunt respectate condițiile impuse de Ministerul Sănățății prin decizia Direcției de Sănătate Publică Constanța având nr. 7403/23.03.2020, de Institutul Național de Sănătate Publică prin Recomandă rile din data de 09.05.2020 sau prin Ordinul nr. 875/22.05.2020 emis de Ministerul Sănătății și Ministerul Afacerilor Interne, până la soluționarea cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului civil nr. xxxxx/212/2020, înregistrată pe rolul Ju decătoriei Constanța“.
După analizarea întregului context și al actelor depuse la dosarul cauzei, judecătorii au decis să respingă cererea privind emiterea ordonanței președințiale prin care Arhiepiscopia și ÎPS Teodosie ar fi fost obligați să nu mai săvârșească ritualul împărtășaniei în modalitatea de până acum.
Judecătorii au atras atenția asupra formulării cererii de emitere a ordonanței președințiale, important fiind faptul că aceasta a fost făcută sub o formă condițională.
„În cauza de față, în fapt, reclamantul tinde la obținerea unei hotărâri judecătorești prin care pârâții să fie obligați să respecte un act normativ, reprezentat de Ordinul nr. 875/22.05.2020 emis de Ministerul Sănătății și Ministerul Afacerilor Interne, deși formularea capătului de cerere este redată sub formă condițională, respectiv, «încetarea practicării (…) dacă nu sunt respectate condițiile impuse de Ordinul nr. 875/22.05.2020»“, se arăta în hotărârea primei instanțe, citate pe www.rolii.ro
Au arătat în acest sens magistrații că „sub un prim aspect, de menționat este că pe calea ordonanței președințiale, în raport de obiectul acesteia, nu se poate obține o hotărâre judecătorească cu putere executorie sub formă condițională, dispozitivul fiind necesar a fi formulat în mod clar și fără echivoc“.
„Pe de altă parte, au arătat judecătorii, „nu poate constitui obiect al cererii chiar obligarea părții adverse la respectarea unei dispoziții legale, întrucât orice persoană este obligată implicit la respectarea legii, în virtutea principiilor democratice aplicabile. În cazul nerespectării unei dispoziții se poate atrage răspunderea contravențională sau penală, după caz, a celui care nesocotește prevederile legale, însă nu se poate tinde la suprapunerea de efecte juridice chiar pe calea ordonanței președințiale“, potrivit instanței.
„Efectul admiterii cererii de emitere a ordonanței președințiale constă în aceea că pârâții ar fi obligați la efectuarea unei a cțiuni cu respectarea dispozițiilor legale, obligație care oricum acestora le incumbă chiar prin îndatorirea pe care fiecare persoană o are în virtutea existenței unui stat de drept“, se mai arată în Hotărârea Judecătoriei.
Acuzații de zădărnicirea combaterii bolilor la adresa IPS Teodosie. Care a fost decizia procurorilor
Ti-a placut articolul?
Adauga un comentariu
Nume:
Email:
Comentariu*: