După radar, și aparatul Drager a fost învins în instanță, la Constanța! Cum a scăpat un șofer depistat cu 0,03 mg/l alcool pur în aerul expirat

• Victoria îi aparține unui șofer care a fost tras pe dreapta și sancționat contravențional, după ce aparatul Drager a indicat o valoare de 0,03% alcool pur în aerul expirat.
• Conducătorul auto a solicitat să i se recolteze și probe de sânge, alcoolemia rezultată fiind 0.
• Omul a dat în judecată Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța și a cerut anularea procesului-verbal de sancționare.
• Judecătoria Constanța i-a dat dreptate șoferului, în primă instanță, dar procesul continuă la Tribunal, în urma apelului declarat de IPJ Constanța.

 
După ce magistrații din Constanța au dat dreptate unei șoferițe din oraș care a contestat radarul în instanță, și aparatul Drager a fost învins într-un proces civil. Pe scurt, victoria îi aparține unui șofer care a fost tras pe dreapta și, ulterior, testat cu aparatul Drager, acesta indicând o valoare de 0,03% alcool pur în aerul expirat.
 
Nemulțumit de rezultatul alcooltestului, conducătorul auto s-a adresat instanței, solicitând anularea sancțiunii, lucru pe care l-a și obținut, învingând aparatul Drager, cel puțin în primă instanță.
 
Victoria nu este definitivă, astfel că Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța a declarat deja apel împotriva hotărârii Judecătoriei Constanța.
 
Dosarul a ajuns recent pe rolul Tribunalului Constanța, unde urmează să se fixeze primul termen în apel.
 
Cauza civilă are indicativul 14145/212/2020 și are ca obiect „plângere contravenţională PCTX 0302961“. Plângerea este formulată în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța – Serviciul Rutier.
 

Șoferul a susținut că nu a băut alcool

 
În Hotărârea 8066/2020 a Judecătoriei Constanța, pronunțată la data de 1octombrie 2020 și citată pe Jurindex, se arată că șoferul a cerut anularea procesului-verbal prin care a fost sancționat, dat fiind că nu a consumat băuturi alcoolice, astfel cum eronat ar fi stabilit aparatul Drager.
 
„În motivarea în fapt a plângerii contravenționale, petentul (nr., conducătorul auto) a arătat că, în data de 27.06.2020, a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1305 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, începând cu data de 13.06.2020 pentru fapta constând în aceea că la data întocmirii procesului verbal ar fi condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...), aflându-se sub influența alcoolului, fiind testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 0,03 mg/l alcool pur în aerul expirat“, potrivit www.rolii.ro.
 
„Procesul-verbal este nelegal și netemeinic întocmit în opinia petentului având în vedere faptul că acesta nu a consumat deloc băuturi alcoolice, valoarea indicată fiind una eronată, astfel încât acesta a solicitat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei“, se mai arată în susținerea cererii de chemare în judecată, citată pe Jurindex.
 

„Reiese fără dubiu că petentul se face vinovat de cele reținute“

 
În replică, reprezentanții Inspectoratului de Poliție al Județului Constanța au cerut respingerea plângerii formulate de șofer.
 
Printre altele, polițiștii au argumentat că „din actele depuse la dosarul cauzei reiese fără dubiu că petentul (nr., șoferul) se face vinovat de cele reținute de agentul constatator în sarcina sa, iar în acest context, toate elementele constitutive ale contravențiilor sunt întrunite“.
 
Nu în ultimul rând, IPJ „a arătat că lăsarea nesancționată a acestor fapte creează un comportament de obișnuință în nerespectarea prevederilor legale, ceea ce determină o stare de pericol pentru celelalte persoane“.
 
După analizarea tuturor probelor și dovezilor de la dosarul cauzei, magistrații Judecătoriei Constanța au decis, însă, că șoferul are dreptate.
 

Acuzație de natură penală

 
Astfel, au arătat judecătorii în Hotărârea nr. 8066/2020, că „în cazul contravențiilor care sunt constatate prin mijloace tehnice, prezumția de veridicitate nu poate opera decât în măsura în care este dublată de mijloacele de probă pe care s-a bazat agentul constatator în momentul aplicării sancțiunii“, conform www.rolii.ro.
 
„Instanța mai reține și faptul că în jurisprudența CEDO acuzația adusă petentului în materia acestui tip de contravenție este de natură penală și, prin urmare, atrage aplicarea prezumției de nevinovăție“, au spus judecătorii.
 
Mai departe, aceștia au arătat că „această prezumție, ca orice prezumție relativă legală, conduce la răsturnarea sarcinii probei, astfel că în cadrul plângerilor contravențional, cel care trebuie să facă dovada existenței faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției acesteia este organul constatator“.
 

0 alcool în sânge

 
Foarte important, la pronunțarea hotărârii în favoarea șoferului sancționat, instanța a avut în vedere faptul că, deși aparatul Drager a indicat o valoarea de 0,03% alcool pur în aerul expirat, la momentul testării șoferului, la ora 01.33, alcoolemia acestuia a fost 0, în urma analizei la sânge efectuate la ora 02.15.
 
Se arată în hotărârea instanței că „analizând mijloacele de probă depuse de intimat, instanța constată că deși intimata a atașat în probațiune înscrisurile care reflectă alcoolemia petentului la momentul săvârșirii faptei contravenționale, respectiv, aspecte constatate cu aparatul etilotest marca Drager (...), testul cu numărul (...), rezultând o alcoolemie de 0,03 mg/1 alcool pur în aerul expirat, aparatul fiind calibrat la zi,petentul și intimatul depunând anterior primului termen de judecată buletin de analiză potrivit căruia la ora 02,15 data 29.06.2020, petentul a rezultat negativ cu privire la cantitatea de alcool exprimată în grame analiza efectuată asupra 1000 ml sânge, conform buletinului de analiză toxicologică  974 din data de  01.07.2020“, potrivit www.rolii.ro.
 
„Prin urmare“, au spus judecătorii, „în cazul faptelor contravenționale stabilite cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate și verificate metrologic, sarcina probei temeiniciei procesului-verbal de contravenție este pusă în sarcina organului din care face parte agentul constatator, care trebuie să dovedească împrejurarea că situația de fapt consemnată în cuprinsul acestuia corespunde adevărului“.
 
Astfel, „în lipsa acestor probe nu este răsturnată prezumția de nevinovăție a contravenientului“.
 

Nu se poate nega rezultatul testului la sânge

 
„Având în vedere faptul că potrivit dispozițiilor sus-menționate, contravenția în cauză nu poate fi probată decât cu un mijloc tehnic specific, instanța trebuie să aprecieze pe baze a două probe contrare (proba intimatului și proba petentului) dacă petentul se afla sau nu sub influența băuturilor alcoolice la momentul surprinderii acestuia în trafic de către organele de poliție“, se arată în continuare.
 
Totodată, judecătorii au atras atenția și asupra faptului că legislația în vigoare prevede și recoltarea probelor de sânge.
 
Date fiind rezultatele celor două probe în cauză, respectiv rezultatul testării cu aparatul Drager de 0,03% și alcoolemia 0 indicată de proba la sânge, judecătorii au concluzionat că nu rezultă „dincolo de orice dubiu rezonabil faptul că petentul a condus autoturismul (...) sub influența băuturilor alcoolice“.
 
„În lumina tuturor prevederilor legale anterior precizate, instanța apreciază că nu se poate nega valoarea probatorie a buletinului de analiză toxicologică atașat la dosarul cauzei de petent, care indică o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul-verbal sancționator, mai ales în condițiile în care petentul a fost însoțit la recoltarea probelor biologice la Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța de către organele de poliție“, au mai arătat judecătorii.
 

 „Există un dubiu rezonabil“

 
Astfel, instanța a apreciat că „există un dubiu rezonabil ce trebuie să-i profite petentului, situația de fapt consemnată în procesul verbal sancționator și atestată de un mijloc de probă tehnic fiind contrară unei alte situații de fapt constatate de un alt mijloc de probă tehnic, aspecte care îndrituiesc instanța către soluția anulării procesului-verbal sancționator atacat în cauză, neputând concluziona că cele consemnate în cuprinsul procesului-verbal sancționator au fost dovedite prin actele de la dosarul cauzei“.
 
În aceste condiții, plângerea șoferului a fost admisă de instanța de fond, iar procesul-verbal de sancționare contravențională a fost anulat.
 
Așa cum am precizat anterior, Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța a declarat apel în acest proces, iar dosarul a ajuns deja la Tribunalul Constanța, așa încât rămâne de văzut ce decizie va fi pronunțată de instanța de apel.
 
Foto cu rol ilustrativ. Sursa foto IPJ Constanța - Arhiva
 
Citește și:

Cum a învins o șoferiță din Constanța radarul în instanță! Judecătorii fac precizări importante