Fost director din Ministerul Transporturilor, scos de sub control judiciar de Tribunalul București, într-un dosar instrumentat de DNA Constanța! Cauza, la un pas să se întoarcă la procurori

• Ambele decizii ale Tribunalului București au fost deja contestate de către procurorii DNA, urmând ca ultimul cuvânt în cauză să revină Curții de Apel Bucuerști, atât cu privire la controlul judiciar, cât și la dosarul restituit la parchet.
• Hotărârile Tribunalului București au fost dispuse în dosarul cu indicativul 37039/2/2021/a1.10 – controlul judiciar și, respectiv 37039/2/2021/a1, formate prin rechizitoriul trimis în instanță de DNA Constanța, vizându-l pe Petre Neacșa.
• Facem precizarea că trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

Judecătorii bucureșteni au dispus revocarea măsurii preventive a controlului judiciar față de fostul director din Ministerul Transporturilor Petre Neacșa, trimis în judecată de procurorii DNA Constanța.
 
În plus, judecătorii de la Tribunalul București au decis și restituirea dosarului penal la DNA Constanța.
 
Ambele decizii ale Tribunalului București au fost deja contestate de către procurorii DNA, urmând ca ultimul cuvânt în cauză să revină Curții de Apel Bucuerști, atât cu privire la controlul judiciar, cât și la dosarul restituit la parchet.
 
Hotărârile Tribunalului București au fost dispuse în dosarul cu indicativul 37039/2/2021/a1.10 – controlul judiciar și, respectiv 37039/2/2021/a1, formate prin rechizitoriul trimis în instanță de DNA Constanța, vizându-l pe Petre Neacșa.
 
Excepția privind neregularitatea actului de sesizare
 
În luna iulie 2022, judecătorii de la Tribunal au admis excepția privind neregularitatea actului de sesizare, invocată de avocații lui Petre Neacșa.
 
Instanța a constatat neregularitatea rechizitoriului și a comunicat încheierea de ședință procurorului, pentru ca în termen de cinci zile acesta să remedieze neregularitățile actului de sesizare a instanței și să comunice dacă menține dispoziția de trimitere în judecată sau solicită restituirea.
 
În încheierea instanței, judecătorii din București au arătat, printre altele, că instanța a constatat neregularitatea rechizitoriului prin prisma faptului că „nu se indică în concret atribuţiile de serviciu ale inculpatului, în legătură cu care s-ar fi primit presupusa mită, separat pentru fiecare dintre cele două proiecte de achiziţie“.
 
De asemenea, „se dispune trimiterea în judecată a inculpatului, pretinzând că ar fi primit mită, pentru a furniza martorului denunţător ####### ### informaţii legate de proiectele de achiziţii ARSVOM și AFDJ, în condiţiile în care efectuarea în continuare a urmăririi penale şi punerea în mişcare a acţiunii penale nu vizează această activitate presupus a fi ilicită, ci vizează doar asigurarea, prin intermediul direcţiei economice al cărei director era, a sumelor de bani necesare investiţiilor ARSVOM și AFDJ“.
 
Au mai spus judecătorii că „la secţiunea ,«În drept» din cuprinsul rechizitoriului se precizează că inculpatul ar fi primit mită în legătură cu îndeplinirea unor acte care intrau în sfera atribuțiilor lui de serviciu legate de achiziționarea mai multor nave sau în legătură cu îndeplinirea unor acte contrare acestor îndatoriri, fără să se indice care sunt actele care intrau în sfera atribuţiilor sale de serviciu şi care sunt actele contrare acestor atribuţii“.
 
„Având în vedere aceste aspecte, judecătorul de cameră preliminară de la fond va admite excepţia formulată de apărare, vizând neregularitatea actului de sesizare, apreciind că infracţiunea pentru care inc. Neacșa Petre a fost trimis în judecată nu este descrisă de o manieră clară“, conform încheierii instanței.
 
„Nu s-au luat măsuri pentru acoperirea omisiunilor“
 
Recent, Tribunalul București a dispus resituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a României – Direcția Națională Anticorupție -  Serviciul Teritorial Anticorupție Constanța.
 
Decizia Tribunalului a fost luată în baza articolului 346, alineatul 3, litera a din Codul de Procedură Penală.
 
Conform legislației în vigoare, textul de lege prevede faptul că „judecătorul de cameră preliminară dispune restituirea cauzei la parchet, prin încheiere, dacă (a) în urma sesizării conducătorului parchetului care a emis rechizitoriul, în condițiile art. 344 alin. (6) nu s-au luat măsuri pentru acoperirea omisiunilor“.
 
Așa cum am precizat anterior, decizia Tribunalului București a fost atacată de procurori, urmând ca, în cauză, Curtea de Apel București să decidă dacă dosarul chiar se va întoarce la procurori, așa cum a dispus Tribunalul.
 
Amintim, Petre Neacșa a fost trimis în judecată de DNA Constanța în decembrie 2021.
 
Ce au spus procurorii DNA Constanța în rechizitoriu
 
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
 

În perioada noiembrie 2020 – mai 2021, în contextul în care Agenția Română de Salvare a Vieții Omenești pe Mare (A.R.S.V.O.M.) și Regia Autonoma „Administratia Fluviala a Dunarii de Jos“ au achiziționat, cu fraudarea legislației primare în materie și la prețuri supraevaluate un număr de patru nave (trei de salvare și una de depoluare) în valoare de aproximativ 85.000.000 lei (fără TVA) și două drage fluviale, inculpatul Neacșa Petre, în calitatea menționată mai sus, ar fi primit de la un om de afaceri, beneficiar al contractelor de achiziție publică, suma de 460.000 lei.
    
Concret, inculpatul ar fi primit banii respectivi în scopul de a favoriza interesele omului de afaceri: de a asigura, prin intermediul Direcției pe care o conducea, fondurile necesare achiziționării ambarcațiunilor respective precum și de a oferi acestuia diverse informații legate de proiectele de achiziții.
    
În cauză, au fost dispuse măsuri asigurătorii.
    
Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul București cu propunere de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.
    
În cauză, procurorii au beneficiat de suportul tehnic al Direcției Generale Anticorupție și de sprijin de specialitate din partea Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, Inspectoratului de Poliție al Județului Constanța, Direcției de Operațiuni Speciale și Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei.
 
Facem precizarea că trimiterea în judecată reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.

 
Surse judiciare au arătat că prezentul dosar este disjuns din cauza în care Daniel Manole, fostul director al Agenției Române de Salvare a Vieții Omenești pe Mare, este cercetat de DNA Constanța pentru constituire a unui grup infracțional organizat, abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit și luare de mită.
 
Acum, rămâne de văzut care va fi decizia Curții de Apel București.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprudenței – www.rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Tribunalul București, veste proastă pentru DNA Constanța! Este vizat dosarul unui fost director din Ministerul Transporturilor