Fostul consilier al lui Radu Mazăre, Valentin Răducu Preda, condamnat definitiv. Iată minuta instanţei!

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, de inculpaţii Hulubariu Elena-Simona, Cazan Geanina Lavinia, Bohâlţeanu Tudor-Gabriel, Preda Răducu-Valentin, Manolachi Dan-Emil, Radu Cătălin, Caunii Andrei-Ştefan şi Vasile Mihaela-Octavia şi partea responsabilă civilmente SC Vertivi Management SRL împotriva sentinţei penale nr. 89/F din data de 22 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penală.
 
Astfel, Valentin Răducu Preda a primit 4 ani cu executare, prin contopirea a două pedepse de 2 ani şi 8 luni pentru săvârşirea infracţiunii de divulgarea secretului care periclitează siguranţa statului şi de 3 ani şi 6 luni de închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă. Decizia este definitivă, pronunţată în şedinţa de ieri.
 
„Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând, în fond: descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare şi 5 ani interzicerea exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a şi lit. b din Codul penal din 1969, aplicată inculpatului Preda Răducu-Valentin, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor. Înlătură dispoziţia de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Preda Răducu-Valentin din infracţiunile prevăzute de art. 291 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 din Codul penal şi de art. 48 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal în infracţiunile prevăzute de art. 257 alin. 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. 2 şi art. 75 alin. 1 lit. a din Codul penal din 1969 şi art. 5 din Codul penal şi art. 264 alin. 1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 5 din Codul penal.
 
Reţine incidenţa dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002. În baza art.169 alin. 2 şi 4 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 5 din Codul penal, condamnă pe inculpatul Preda Răducu-Valentin la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de divulgarea secretului care periclitează siguranţa statului. În baza art. 65 alin.1 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 257 alin.1 din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 6 din Legea nr.78/2000, modificată şi completată, art. 19 din Legea nr. 682/2002 şi art. 5 din Codul penal, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.
 
În baza art. 65 alin.1 din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, pe o perioadă de 4 ani. În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 alin.1 lit. b din Codul penal din 1969 contopeşte pedepsele de 2 ani şi 8 luni închisoare şi 3 ani şi 6 luni închisoare astfel stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul Preda Răducu-Valentin să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani de închisoare.
 
În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 35 alin.3 din Codul penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, pe o perioadă de 4 ani, începând cu data executării sau considerării ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 395 alin. 5 rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedură penală achită pe inculpatul Preda Răducu-Valentin sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 48 alin. 1 din Codul penal rap. la art. 12 lit. b din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.
 
Respinge, ca rămase fără obiect, cererea părţii responsabile civilmente SC Vertivi Management SRL (fostă SC „Novensys Corporation” SRL), prin lichidator judiciar Euro Insol SPRL, de înlocuire a obiectului sechestrului asigurător, precum şi cererea formulată de terţul SC AMT Imobiliare Management SRL, de ridicare a sechestrului asigurător aplicat asupra imobilului situat în Bucureşti, Splaiul Unirii, nr.313, sector 3, în baza ordonanţei din data de 29 mai 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie, în dosarul nr. 435/P/2012.
 
În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală obligă pe inculpatul Irofte Marius-Cristian la plata sumei de 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în primă instanţă. Înlătură dispoziţia de obligare a inculpatei Cazan Geanina Lavinia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în primă instanţă şi dispune ca, în baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală, acestea să rămână în sarcina statului.
 

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale care nu contravin dispoziţiilor prezentei decizii. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor rămân în sarcina statului. Onorariile parţiale cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii-inculpaţi Hulubariu Elena-Simona, Cazan Geanina Lavinia şi Bohâlţeanu Tudor-Gabriel, pentru apelanţii-intimaţi-inculpaţi Vasile Mihaela-Octavia, Manolachi Dan-Emil, Preda Răducu-Valentin, Radu Cătălin şi Caunii Andrei-Ştefan, în cuantum de câte 600 de lei, şi pentru intimatul-inculpat Irofte Marius-Cristian, în cuantum de 400 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 aprilie 2019”, conform minutei judecătoreşti.
 
 

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Curtea Constituţională dezbate azi sesizările în legătură cu legea privind noul sistem de impozitare a pensiilor de serviciu

14 Jul 2020 699

Prejudicii. Județul Constanța se constituie parte civilă într-un dosar penal în care actor principal este Conpress Holding (documente)

29 Jun 2020 516

Președintele ÎCCJ convoacă Secţiile Unite în urma sesizării CCR, pe tema proiectului de lege privind eliminarea pensiilor speciale

28 Jan 2020 814

Vicepreşedintele Marcu, promovat la Curtea Supremă Preşedintele Curţii de Apel Constanţa face echipă cu judecătoarea Adriana Ispas

06 Jan 2020 950

Ce schimbări a adus noul an în instanţele constănţene

04 Jan 2020 695

Când pleacă judecătoarea Marcu de la Curtea de Apel Constanţa

21 Dec 2019 588

Înalta Curte face precizări importante! Sunt vizate completurile de 5 judecători Penal 3 – 2018 şi cel de 5 Judecători Penal 3 – 2019

31 Oct 2019 991

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Când are loc primul termen în dosarul "Revoluţiei"

09 Oct 2019 682

Radu Mazăre, fostul primar al Constanţei, adus în faţa judecătorilor luni. Iată de ce!

27 Jul 2019 1455

Ce a stabilit astăzi ÎCCJ, cu privire la Radu Mazăre, fostul primar

23 Jul 2019 2261

Achitări în Dosarul „Portul”! Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, decizie definitivă după 8 ani

15 Jul 2019 4200

ÎCCJ Nicuşor Daniel Constantinescu a fost condamnat la 10 ani de închisoare. Decizia este definitivă

11 Jul 2019 3084

Fostul preşedinte al CJ Constanţa ar putea afla sentinţa finală în dosarul în care a fost condamnat la 15 ani de închisoare

10 Jul 2019 1522

Dosarul „Nazarcea“, în care este implicat ÎPS Teodosie, pe masa judecătorilor de la ÎCCJ

08 Jul 2019 1894

Decizie CCR Există conflict juridic între Parlament şi ÎCCJ pe tema completurilor specializate în corupţie

03 Jul 2019 705