01 Jan, 2018 19:10
3268
Ionuț ZAGONEANU
În primă instanță, Judecătoria Constanța a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul (...) în contradictoriu cu pârâta (nr. unitatea bancară).
Instanța a admis în parte cererea de intervenţie principală formulată de intervenienta principală (...) în contradictoriu cu pârâta (nr. unitatea bancară) și a constatat caracterul abuziv al clauzelor cuprinse în art. 4.1 alin. 2 teza I şi art. 4.3 din contractul de credit nr. (...)2007, referitoare la comisionul de acordare credit, la comisionul de administrare lunară a creditului şi la dreptul unilateral al băncii de a modifica dobânda, şi, pe cale de consecinţă, constată nulitatea absolută a acestor clauze.
„Obligă pârâta (nr. unitatea bancară) să plătească reclamantului şi intervenientei principale sumele de bani pe care le-a încasat de la aceştia, în executarea contractului de credit nr. (...)2007, reprezentând comision de acordare credit, comision de administrare lunară a creditului şi dobândă achitată în plus faţă de cea stipulată la art. 4.1 alin. 1 din acelaşi contract (7.95 % p.a.). Obligă pârâta (nr. unitatea bancară) să plătească reclamantului şi intervenientei dobânda legală aferentă tuturor sumelor care au fost încasate în baza art. 4.1 alin. 2 teza I şi art. 4.3 din Contractul de credit nr.(...).2007, dobândă ce urmează a se calcula de la data încasării fiecărei sume şi până la data restituirii efective“, potrivit minutei judecătorești.
Decizia Judecătoriei Constanța nu este definitivă, aceasta fiind atacată la tribunalul Constanța.
Adauga un comentariu
Nume:
Email:
Comentariu*: