ÎPS Teodosie a câștigat în instanță! Cine contestă victoria Arhiepiscopului Tomisului

• Potrivit datelor oficiale, apelul a fost declarat la începutul acestei săptămâni, în dosarul 5072/212/2022.
• În dosar, ÎPS Teodosie a contestat amenda primită în luna ianuarie 2022, pentru că nu ar fi respectat măsura carantinării.
• În primă instanță, arhiepiscopul câștigase procesul, judecătorii Secției Civile arătând, printre altele, că Înaltpreasfinția Sa Teodosie „nu se putea conforma unei măsuri pe care nu o cunoștea, astfel că în mod nejustificat a fost sancționat contravențional“.

Mișcare de ultim moment a Poliției Constanța într-unul dintre procesele cu Arhiepiscopul Tomisului, Înaltpreasfinția Sa Teodosie, pe numele său laic Teodosie Petrescu!
 
Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța  a declarat apel împotriva hotărârii prin care ÎPS Teodosie câștigase, în primă instanță, procesul pe amenda primită privind măsura carantinării!
 
Potrivit datelor oficiale, apelul a fost declarat la începutul acestei săptămâni, în dosarul 5072/212/2022, cauză în care ÎPS Teodosie a contestat amenda primită în luna ianuarie 2022, pentru că nu ar fi respectat măsura carantinării.
 
Amintim, așa cum arătam în edițiile anterioare, magistrații Secției Civile a Judecătoriei Constanța argumentaseră, printre altele, că Înaltpreasfinția Sa Teodosie „nu se putea conforma unei măsuri pe care nu o cunoștea, astfel că în mod nejustificat a fost sancționat contravențional“.
 
La începutul lunii august 2022, magistrații Secției Civile a Judecătoriei Constanța au analizat plângerea formulată de ÎPS Teodosie împotriva amenzii și au decis să o admită în parte.
 
Se arată în minuta hotărârii că instanța „admite în parte plângerea contravenţională formulată de petentul P. T. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Constanţa. Anulează în parte procesul verbal seria PF nr. 0089507 din data de 24.01.2022, cu referire la contravenţia prevăzută şi sancţionată de art. 65 lit. i) şi art. 66 lit. b) din Legea nr. 55/2020, pentru care s-a aplicat sancţiunea amenzii contravenţionale în cuantum de 1.000 lei. Menţine în rest procesul verbal ca legal şi temeinic“.
 
Hotărârea Judecătoriei Constanța avea un termen pentru declararea apelului de 30 de zile de la comunicarea deciziei motivate.
 
În motivarea deciziei prin care ÎPS Teodosie a câștigat procesul, judecătorii au arătat că „prin procesul-verbal s-a reţinut că la data de 24.01.2022, ora 11:10, petentul ######## ######## a fost identificat pe Faleza Cazinoului Constanţa în timp ce participa la un discurs, fiind prezente mai multe persoane, nerespectând măsura carantinării la domiciliu. De asemenea, acesta nu a respectat măsura individuală de protecţie, respectiv nu purta masca de protecţie“.
 
Judecătorii au mai arătat că „fapta constând în nerespectarea măsurii carantinării la domiciliu a fost încadrată în prevederile art. 65 lit. i) şi art. 66 lit. b) din Legea nr. 55/2020, fiind aplicată sancţiunea principală a amenzii contravenţionale în cuantum de 1.000 lei“.
 
Totodată, „fapta constând în nerespectarea măsurii individuale de protecţie, respectiv nepurtarea măștii de protecţie, a fost încadrată în prevederile art. 65 lit. h) şi art. 66 lit. a) din Legea nr. 55/2020, fiind aplicată sancţiunea principală a avertismentului“.
 
La ora primirii amenzii, nu cunoștea măsura
 
Totuși, după analizarea actelor depuse la dosarul cauzei, judecătorii au ajuns la concluzia că decizia de confirmare a carantinării ce fusese emisă de către Direcția de Sănătate Publică București pe 20 ianuarie 2022 i-a fost comunicată ÎPS Teodosie prin poșta electronică pe 24 ianuarie 2022, la 12:52:59, așa încât, la ora 11:10, când a primit amenda pentru că nu respectă măsura, arhiepiscopul nu o cunoștea.
 
„În condițiile în care, potrivit dovezii prezentate de către petent, decizia de confirmare a carantinării emisă de către Direcţia de Sănătate Publică București la data de 20.01.2022 i-a fost comunicată prin poșta electronică la data de 24.01.2022, ora 12:52:59, rezultă că la data de 24.01.2022, ora 11:10, petentul nu se putea conforma unei măsuri pe care nu o cunoștea, astfel că în mod nejustificat a fost sancționat contravenţional“, se arată în motivarea Sentinței Civile nr. 9569/2022 a Judecătoriei Constanța.
 
Au mai spus judecătorii că „agentul constatator ar fi trebuit să verifice mai întâi dacă petentului îi fusese comunicată decizia de confirmare a carantinării şi abia ulterior, în funcție de rezultatul verificării, să procedeze, dacă era cazul, la întocmirea procesului verbal de contravenție“.
 
„Aspectul că lucrătorii de poliţie din cadrul Secției 3 s-au deplasat la domiciliul petentului la data de 24.01.2022 (f. 32), unde l-au găsit pe numitul ####### #######, pe care l-au informat despre faptul că petentul trebuia să se afle la domiciliu pentru a respecta măsura carantinării este irelevant, întrucât nu probează comunicarea către petent a deciziei de confirmare a carantinării emisă de către Direcţia de Sănătate Publică București anterior datei de 24.01.2022, ora 11:10, respectiv data săvârșirii elementului material al faptei descrise în procesul verbal de contravenție“, se arată în decizia instanței.
 
În acest context, „având în vedere aceste considerente, instanţa va admite în parte plângerea contravenţională formulată de petentul ######## ######## în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie Județean Constanţa“.
 
În contextul în care Inspectoratul de Poliție al Județului Constanța a făcut apel împotriva hotărârii, dosarul va fi trimis pe rolul Tribunalului Constanța, instanță ce va avea ultimul cuvânt în cauză.
 
Sursa motivare: Portalul Național al Jurisprundeței – rejust.ro – Hotărârea 9569/2022
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
În dreapta era ÎPS Teodosie
Șoferul prins cu 235 km/h pe Autostrada Soarelui, demers în instanță!