Judecător din Constanța, suspendat din funcție pentru șase luni! De ce a fost luată această decizie

 
Judecătorul Răvan Vladimir Davidencu, din cadrul Secției Civile a Judecătoriei Constanța, va fi suspendat din funcție pentru o perioadă de șase luni, a decis Secția pentru Judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii.
 
Secția a admis în parte acțiunea disciplinară formulată împotriva magistratului de Inspecția Judiciară.
 
Potrivit deciziei CSM, „în baza art.100 lit.d) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică pârâtului Davidencu Răzvan Vladimir - judecător în cadrul Judecătoriei Constanța sancţiunea disciplinară constând în «suspendarea din funcție pentru o perioadă de 6 luni» pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit. r) teza I și art.99 lit.h) teza I din acelaşi act normativ“.
 
Totodată, însă, secția a respins „acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtului Davidencu Răzvan Vladimir -judecător în cadrul Judecătoriei Constanța pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art.99 lit. t) teza a II a din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, ca neîntemeiată“.
 
Hotărârea Secției pentru Judecători în materie disciplinară poate fi atacată în recurs, în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiție.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, potrivit datelor oficiale, judecătorului Răzvan Vladimir Davidencu i s-au imputat abaterile disciplinare prevăzute de articolul 99 litera h) teza I, litera t) teza a II-a și litera r) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.
 
CSM a admis acțiunea disciplinară împotriva judecătorului și a dispus suspendarea sa din funcție doar cu privire la săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit. r) teza I și art.99 lit.h) teza I din Legea 303/2004.
 
Conform datelor oficiale, articolul 99 litera h) teza I din legea respectivă face referire la „nerespectarea în mod repetat și din motive imputabile a dispozițiilor legale privitoare la soluționarea cu celeritate a cauzelor“.
 
În cele din urmă, articolul 99 litera r) teza I din Legea 303/2004 vorbește despre „neredactarea hotărârilor judecătorești, din motive imputabile, în termenele prevăzute de lege“.
 
Acțiunea disciplinară a fost însă respinsă ca neîntemeiată de CSM în legătură cu săvârșirea abaterilor prevăzute de art.99 lit. t) teza a II a din Legea nr.303/2004.
 
Articolul 99 litera t) teza a II-a din același text de lege se referă la „exercitarea funcției cu gravă neglijență, dacă fapta nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni. Sancțiunea disciplinară nu înlătură răspunderea penală“.
 
În continuare, judecătorul poate declara recurs, la Curtea Supremă, împotriva acestei sancțiuni disciplinare.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.