Judecătorii au motivat decizia în cazul lui Dan Nicolae Tivilichi (document)

Magistraţii din cadrul Curţii de Apel Constanţa şi-au motivat decizia prin intermediul căreia Dan Nicolae Tivilichi a pierdut şefia Companiei Naţionale Administraţia Porturilor Maritime SA Constanţa. Imediat după decizia Curţii de Apel Constanţa, Daniela Şerban, director economic în cadrul CN APM Constanţa, a fost delegată să preia atribuţiile de la Dan Nicolae Tivilichi, în prezent membru al Consiliului de Administraţie.
 
Pe data de 29 martie 2017, pe rolul Secţiei de contencios administrativ şi fiscal din Tribunalul Constanţa a fost înregistrat dosarul cu numărul unic 2097/118/2017, cauză în care Mihaela Alina Staetu (fost director în cadrul instituţiei) are calitatea de reclamant, iar de partea cealaltă, Compania Naţionale Administraţia Porturilor Maritime SA Constanţa a fost pârât.
 
Prin cererea adresată Tribunalului Constanţa, Mihaela Alina Staetu a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea documentului intitulat „Proces-verbal privind verificarea şi evaluarea conformităţii administrative şi eligibilităţii dosarelor privind candidatura pentru funcţia de Director General şi Director Economic“, publicat în data de 27.01.2017, întreaga procedură de selecţie care a precedat acest document, precum şi documentele ulterioare publicate.
 
În susţinere, Mihaela Alina Staetu a invocat că, în calitatea de specialist în domeniul de activitate în care activează de peste 20 de ani, a participat la numeroase stagii de pregătire şi cursuri de perfecţionare în domeniu care ar fi permis participarea la selecţia organizată de CN APM SA în vederea ocupării postului de director general, cu condiţia accesului în mod transparent şi nediscriminatoriu la documentele de concurs.
 
Mihaela Alina Staetu a mai menţionat faptul că şi-a depus anterior candidatura în anul 2012 la o selecţie similară, pentru ocuparea posturilor de administrator la o companie din acelaşi domeniu de activitate, respectiv CN Administraţia Canalelor Navigabile SA Constanţa, procedura derulată la acel moment în mod transparent şi în conformitate cu prevederile legale, de către o firmă de recrutare.
 
„Contrar prevederilor legale aplicabile, în fapt, pârâta a derulat o aşa-zisă procedură de selecţie a directorului general şi a directorului economic, cu încălcarea flagrantă a prevederilor legale aplicabile, respectiv Legea nr. 111/2016 pentru aprobarea OUG nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice. 1. Anunţul privind procedura de selecţie a fost publicat în ziarele România Libera (ziar independent de opinie, informaţie şi reportaj) şi Cuget Liber (cotidian local în Dobrogea) în data de 27 decembrie 2016, cu ignorarea prevederilor expres precizate de lege, art. 35, paragraf 6 din actul normativ menţionat. Mai mult, publicarea anunţurilor s-a făcut la rubrica „oferte de angajare“, alături de oferte de angajare persoane îngrijire bătrâni, bone, muncitori necalificaţi, zilieri etc., fapt inadmisibil pentru o procedură serioasă de selecţie a unor posturi cheie într-o companie strategică, având în vedere parteneriatul României cu NATO sau statutul nostru de membru cu drepturi depline în Uniunea Europeana“, se mai arată în acţiunea Mihaelei Alina Staetu, conform rolii.ro.
 
În motivarea deciziei, judecătorii de la Curtea de Apel Constanţa arată că „în ceea ce priveşte motivul invocat cu prioritate de către recurenta, respectiv aplicarea greşită a dispoziţiilor art.35 alin.6 din OUG 109/2011, Curtea reţine că, potrivit acestor dispoziţii: «(6) Anunţul privind selecţia directorilor se publică, prin grija preşedintelui consiliului de administraţie, în cel puţin două ziare economice şi/sau financiare de largă răspândire şi pe pagina de internet a întreprinderii publice. Anunţul include condiţiile care trebuie să fie întrunite de candidaţi şi criteriile de evaluare a acestora. Selecţia se realizează cu respectarea principiilor nediscriminării, tratamentului egal şi transparenţei»“.
 
„Prin aceste dispoziţii, legiuitorul a intenţionat reglementarea unei proceduri obligatorii de publicitate pentru aducerea la cunoştinţă persoanelor interesate a organizării procedurii de selecţie. Această procedură se realizează strict prin două moduri: publicarea în cel puţin două ziare economice şi/sau financiare de larga răspândire şi pe pagina de internet a întreprinderii. Curtea constată ca legiuitorul a stabilit în mod riguros şi detaliat această procedura prevăzând în ce fel de ziare trebuie sa fie publicat anunţul. Daca legiuitorul intenţiona să lase la latitudinea preşedintelui Consiliului de Administraţie alegerea ziarelor nu mai menţiona expres condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească acestea respectiv, ziar economic/financiar şi de largă răspândire“, potrivit motivării Curţii de Apel Constanţa, aşa cum este ea redată pe rolii.ro.
 
Judecătorii continuă susţinând că „o primă condiţie este aceea ca ziarul sa fie economic sau financiar, ceea ce înseamnă că publicaţia să acopere domeniul economic şi/sau financiar. Aceste publicaţii sunt dedicate strict unor domenii economice specifice, care centralizează tot ce înseamnă informaţie din toate sectoarele economice, oferte, licitaţii din toate domeniile, breviarul evenimentelor, programe de finanţare etc“.
 
„În ceea ce priveşte condiţia ca ziarul sa fie de largă răspândire, Curtea constată că această noţiune include publicaţiile care apar la nivel naţional şi care sunt distribuite pe întreg teritoriul ţării. Un ziar local cum este Cuget Liber nu poate fi considerat un ziar de largă răspândire, acesta fiind distribuit numai în zonă şi nicidecum pe tot teritoriul ţării, iar faptul că poate fi accesat on line nu se încadrează în condiţia de „largă răspândire”, cu atât mai mult cu cât în ceea ce priveşte mediul on line legiuitorul a prevăzut expres publicarea anunţului pe pagina de net a companiei. În cauză, anunţul a fost publicat în ziarele Cuget Liber şi România Liberă“, potrivit motivării.
 
„Întrucât a ceste ziare au un profil jurnalistic de actualităţi, investigaţii, editorial şi opinii, interviuri, nefiind publicaţii cu caracter economic/financiar astfel cum dispune art.35 alin.6 nici această condiţie prevăzută de acest text nefiind îndeplinită. Astfel, Curtea constată ca publicitatea concursului a fost realizată cu încălcarea regulilor prevăzute de art.35 alin.6 teza 1 din OUG 109/2011 şi apreciază ca prin nerespectarea acestor dispoziţii a fost încălcat principiul „tratamentului egal şi transparenţei” prevăzut de legiuitor în teza a doua a acestui articol. Selecţia pentru postul de director al CN APM Constanţa fiind realizată cu încălcarea dispoziţiilor art.35 alin. 6 OUG 109/2011 ce reglementează modul de organizare a selecţiei, obligatorii pentru legalitatea procedurii, prezumţia de legalitate a fost răsturnată astfel încât instanţa urmează să dispună anularea procedurii de selecţie contestate“, se mai arată în decizia magistraţilor.
 
În contextul celor mai sus precizate, Curtea de Apel Constanţa a admis acţiunea promovată de Mihaela Alina Staetu cu consecinţa anulării procedurii de selecţie pentru ocuparea funcţiei de director general al CN Administraţia Porturilor Maritime SA. Potrivit surselor noastre, decizia Curţii de Apel Constanţa a fost luată de magistraţii Monica Costea, Andrea Bianca Andruş şi Oana Damian.