Legături cu Dosarul Retrocedărilor Prescripție penală, dar despăgubiri de aproape două milioane de euro, într-un proces de supraevaluare a terenurilor din Constanța!

• Instanța a încetat procesul penal început față de evaluatoril Mihail Dunăreanu, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
• Cu toate acestea, instanța a dispus obligarea acestuia la plata către Statul Român prin Ministerul Finanțelor a sumei de 9.714.022 de lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul cauzat.
• Pe scurt, în rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut că, în perioada 10 februarie - 20 aprilie 2011, Mihail Dunăreanu, în calitate de evaluator desemnat într-un dosar al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să estimeze valoarea de piață a unui teren situat în municipiul Constanța, și-ar fi exercitat în mod defectuos atribuțiile de serviciu prevăzute în legislația primară.
• Potrivit DNA, evaluatorul Dunăreanu ar fi stabilit o valoare a terenului-subiect de 15.668.460 lei – cu 162% mai mare decât valoarea de piață estimată legal, provocând bugetului de stat un prejudiciu în cuantum de 9.714.022 lei – sumă pe care evaluatorul a fost obligat acum să o achite, de către judecătorii Tribunalului București.
• Terenul este menționat și în hotărârea definitivă din Dosarul Retrocedărilor, acesta ajungând în atenția ANRP ca urmare a faptului că era situat în Portul Constanța, astfel că retrocedarea nu putea fi făcută de către Municipiul Constanța, care nu avea dreptul de proprietate asupra terenului.
• Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, luarea măsurilor preventive sau trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nici o situaţie să înfrângă prezumţia constituţională de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.

Judecătorii din București au pronunțat un prim verdict în dosarul care îl vizează pe Mihail Dunăreanu, evaluator într-un dosar al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților vizând un teren din Constanța, teren menționat și în Dosarul Retrocedărilor!
 
Decizia poate fi atacată în apel, în termen de zece zile de la comunicarea hotărârii motivate către părți.
 
Instanța a încetat procesul penal început față de evaluator ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
 
Cu toate acestea, instanța a dispus obligarea acestuia la plata către Statul Român prin Ministerul Finanțelor a sumei de 9.714.022 de lei, reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul cauzat.
 
Suma echivalează cu peste 1,96 de milioane de euro, la cursul actual, Mihai Dunăreanu fiind obligat de judecători, totodată, și la plata dobânzii legale aferente debitului reprezentat de suma de peste 9,71 milioane de lei, dobânda fiind calculată până la data achitării integrale a debitului.
 
Decizia judecătorilor din București a fost pronunțată în dosarul cu indicativul 5372/3/2022, în care Mihai Dunăreanu a fost acuzat de procurorii anticorupție de participație improprie la abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
 
Pe scurt, în rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut că, în perioada 10 februarie - 20 aprilie 2011, Mihail Dunăreanu, în calitate de evaluator desemnat într-un dosar al Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților să estimeze valoarea de piață a unui teren situat în municipiul Constanța, și-ar fi exercitat în mod defectuos atribuțiile de serviciu prevăzute în legislația primară.
 
Potrivit DNA, evaluatorul Dunăreanu ar fi stabilit o valoare a terenului-subiect de 15.668.460 lei – cu 162% mai mare decât valoarea de piață estimată legal, provocând bugetului de stat un prejudiciu în cuantum de 9.714.022 lei – sumă pe care evaluatorul a fost obligat acum să o achite, de către judecătorii Tribunalului București.
 
Conform DNA, terenul ar fi fost supraevaluat la 15.668.460 de lei. În realitate, spune DNA, valoarea de piață ar fi fost, potrivit estimării legale, de 5.954.438 de lei.
 
Au mai spus procurorii că, după ce dosarul a ajuns la ANRP, „au avut loc mai multe cesiuni, aparent fără justificare economică, la capătul cărora 55% din drepturi au fost transferate de (.....) (în realitate (.      )) către un grup de cesionari de drepturi litigioase ((.....), (.....), (.....)/ (.....)) cu conexiuni în mediul infracțional sau în mediul politic cu influență la conducerea ANRP“.
 
Mențiuni cu privire la teren apar și în sentința definitivă din Dosarul Retrocedărilor din Constanța.
 
Procurorii au spus legat de terenul ce face obiectul dosarului DNA, că nu s-a „putut «rezolva» cu administrația (...) deoarece terenul revendicat (alcătuit din două parcele situate la extremitatea estică a lotului 30) era situat în incinta Portului Constanța, administrat de Ministerul Transporturilor, iar despăgubirea necesita altă procedură“.
 
Minuta deciziei penale
 
Iată minuta deciziei pronunțate ieri, 13 aprilie 2023:
 
„În temeiul art. 396 alin. 1 şi 6 C. proc. pen., raportat la art. 16 alin. 1 lit. f teza a II-a C. proc. pen., cu aplicarea art. 153 alin. 1 C. pen., art. 154 alin. 1 lit. b C. pen. și art. 5 C. pen., încetează procesul penal început faţă de inculpatul Dunăreanu Mihail pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 52 alin. 3 teza I C. pen., raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 297 alin. 1 C. pen., raportat la art. 309 C. pen., ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.
 
În temeiul art. 397 alin. 1 C. proc. pen., raportat la art. 19 și 25 C. proc. pen., cu aplicarea cu aplicarea art. 998 C. civ., admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă Statul Român, prin Ministerul Finanțelor, în contradictoriu cu inculpatul Dunăreanu Mihail, și, în consecință, obligă inculpatul la plata către partea civilă, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat, a sumei de 9.714.022 lei, reprezentând debit principal, și a dobânzii legale aferente debitului principal, calculată până la data achitării integrale a acestuia.
 
Respinge în rest, ca nefondată, acțiunea civilă exercitată de partea civilă, în contradictoriu cu inculpatul, respectiv cu partea responsabilă civilmente Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
 
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c C. proc. pen., raportat la art. 249 alin. 1 C. proc. pen., menține măsura sechestrului asigurător, instituită prin ordonanța din data de 25.10.2021, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Corupției, în dosarul nr. 30/P/2019, asupra bunurilor inculpatului Dunăreanu Mihail, până la concurența sumei de 9714022 lei.
 
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c C. proc. pen., raportat la art. 249 alin. 1 C. proc. pen., ridică măsura sechestrului asigurător, instituită prin ordonanța din data de 25.10.2021, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Corupției, în dosarul nr. 30/P/2019, asupra bunurilor inculpatului Dunăreanu Mihail, în vederea garantării executării cheltuielilor judiciare în cuantum de 17200 lei.
 
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c C. proc. pen., raportat la art. 249 alin. 1 C. proc. pen., ridică măsura sechestrului asigurător, instituită prin ordonanța din data de 25.10.2021, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Corupției, în dosarul nr. 30/P/2019, asupra bunurilor numitului Tudorache Răsvan Mircea.
 
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c C. proc. pen., raportat la art. 249 alin. 1 C. proc. pen., ridică măsura sechestrului asigurător, instituită prin ordonanța din data de 25.10.2021, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Corupției, în dosarul nr. 30/P/2019, asupra bunurilor numitului Trăistaru Viorel.
 
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c C. proc. pen., raportat la art. 249 alin. 1 C. proc. pen., ridică măsura sechestrului asigurător, instituită prin ordonanța din data de 25.10.2021, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Corupției, în dosarul nr. 30/P/2019, asupra bunurilor numitului Țîrvuloiu Cosmin.
 
În baza art. 25 alin. 3 C. proc. pen., respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de Ministerul Public, privind restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii, prin desființarea totală a Raportului de evaluare întocmit de inculpatul Dunăreanu Mihail în dosarul nr. 44037/CC/2009 și a Deciziei CCSD nr. 9765/01.06.2011 și a Titlurilor de conversie ANRP nr. 2356, 2370 și 2371/11.07.2011 și nr. 2897/08.08.2011, emise pe numele cesionarilor Tudorache Răsvan-Mircea, Trăistaru Viorel, Gentilezza Enrico și Țîrvuloiu Cosmin.
 
În baza art. 275 alin. 3 C. proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, pentru procuror, partea civilă, partea responsabilă civilmente și inculpat. Pronunțată în data de 13.04.2023, prin punerea la dispoziție a hotărârii, prin mijlocirea grefei instanței“.
 
Din Dosarul Retrocedărilor
 
Ca o paranteză, legat de aspectele menționate în rechizitoriu de procurorii DNA, facem precizarea că, în Decizia 32/A/07.02.2019 a Curții Supreme – hotărârea definitivă de condamnare pronunțată în Dosarul Retrocedărilor – se arată următoarele:
 
„Prin adresa nr. 133750/04.11.2002 Direcţia Patrimoniu sub semnătura inc. Dospinescu Ramona  a comunicat Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001 unele date cu privire la istoricul proprietăţii revendicate de Cocăneanu Constantin Ioan Dumitru, precum şi date actuale referitoare la suprafaţă, valoare şi propuneri de soluţionare a cererii de restituire“.
 
Se mai arată în hotărârea Înaltei Curți că „în conţinutul adresei, s-a consemnat că sub nr de ordine 1709/1932 în registrul de transcripțiuni din anul 1932, de la Tribunalul Constanţa este înregistrat actul de vânzare prin care Căpitanul Beldiman Cocăneanu cumpăra de la Eufrosina Maior I. Niculescu  drepturile de proprietate supra lotului de parcelare nr. 30, suprafaţă imobilului fiind delimitata conform planului ce constituie Parcelarea Bărbulescu. Este redat istoricul vânzărilor proprietarii şi situaţia lotului( construcţii, exproprieri) concluzionând că rezulta o suprafaţă de teren de 141920 m.p. care face obiectul solicitării, valoarea stabilita prin raport de evaluare fiind de 3.405.156 USD“.
 
Totodată, judecătorii din Dosarul Retrocedărilor au arătat și că „prin referatul nr.134.948 din 5.11.2002 al Direcţiei Administraţie Publică Locală – Serviciul Juridic, dar semnat de inculpaţii Constantinescu Nicuşor, Miron Dan, Racu Constantin, Dospinescu (fostă Petcu Lovin) Ramona, Marica Ion şi Ghiţulescu Bogdan, ca membri ai Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001 şi aprobat de inculpatul Mazăre, în calitate de primar, s-a propus admiterea parţială a cererii lui Cocăneanu Constantin, în sensul celor menţionate în adresa Direcţiei Patrimoniu, respectiv  restituirea în natură (loc pe loc) a suprafeţei de 24.440 mp., atribuirea în compensare, pentru diferenţa de 117.480 mp., a celor 13 terenuri menţionate anterior, în valoare de 2.800.617 dolari şi respingerea cererii pentru diferenţa de teren din lotul mare 30.“.
 
Anterior, se preciza în același document că „prin adresa ofertă nr.109769/ 05.09.2002 (vol. 23, f: 95-96), Direcţia Patrimoniu, sub semnătura inc. Dospinescu Ramona Daniela, l-a încunoștințat pe inc. Tudorache Răsvan Mircea, fiul vitreg şi mandatarul lui Cocăneanu Constantin Ioan Dumitru, că în data de 30.08.2002 în ședința Comisiei de aplicare Legii 10/2001 s-au analizat notificările şi reclamaţia nr.16994 din 04.02.2002 şi că s-a admis cererea formulată de Cocăneanu Constantin Ioan Dumitru pentru măsuri reparatorii prin echivalent valoric.
 
Se mai arată în documentul instanței că din copia actului de vânzare transcris la Tribunalul Constanţa sub nr.1709 din 30.05.1932, rezultă că Eufrosina Niculescu a vândut lui Cocăneanu Beldiman «toate drepturile de proprietate ce am asupra lotului de parcelare nr.30 situat în cătunul Lasmahale»“.
 
„În ce priveşte identificarea şi localizarea actuală a lotului mare nr.30, din adresa Direcţiei Patrimoniu nr.55.809 din 21.08.2000 la o solicitare a lui Cocăneanu Constantin Ioan Dumitru (fil.55, vol.8 d.u.p.) rezultă că lotul mare nr.30 a fost iniţial teren agricol şi a făcut în întregime obiectul unui proiect de parcelare pentru locuinţe, aprobat de prefectura Constanţa în 3.06.1896, cunoscută ulterior ca parcelarea Bărbulescu, după numele proprietarului de la acea dată. Delimitarea parcelării Bărbulescu, reprezentând «lotul mare nr.30» este marcată în structura actuală a Cartierului Km.5. Limitele acestui lot, menţionate în cuprinsul adresei, sunt reprezentate grafic în schiţa ataşată acesteia. Din compararea acestei schiţe cu cea ataşată adresei nr.38.314 din 20.07.2000 rezultă că cele 65 de terenuri menţionate ca aparţinând lui Cocăneanu Beldiman se află în partea de est a lotului mare nr.30, ocupând doar o zonă din acest lot, mai exact «zona Faleză Sud – Poarta nr.6»“, au mai spus judecătorii cu privire la această suprafață.
 
Prin sentința definitivă din Dosarul Retrocedărilor, Răsvan Mircea Tudorache a fost condamnat la doi ani de închisoare, cu suspendare.
 
Cazul terenului ajunge la ANRP
 
Ca urmare a faptului că terenul revendicat nu era în proprietatea municipiului Constanța, aflându-se în Portul Constanța, cazul a fost trimis la Ministerul Transporturilor, iar apoi s-a format dosarul de despăgubire la ANRP.
 
Astfel, spun procurorii, „din august 2010 și până la aprobarea despăgubirii în mai 2011, asupra drepturilor de despăgubire din dosarul ANRP nr. (.....) au avut loc mai multe cesiuni, aparent fără justificare economică, la capătul cărora 55% din drepturi au fost transferate de (.....) (în realitate (.         )) către un grup de cesionari de drepturi litigioase ((.....), (.....), (.....)/ (.....)) cu conexiuni în mediul infracțional sau în mediul politic cu influență la conducerea ANRP“.
 
Au mai arătat anchetatorii că „cesiunile descrise – în proximitatea unor momente-cheie ale instrumentării dosarului ( ) și la prețuri derizorii sau chiar cu titlu gratuit – sunt indicii privind posibila comitere a unor infracțiuni de corupție în vederea soluționării rapide și frauduloase a dosarului de despăgubire nr. (.....). De exemplu, cu o zi înainte de întocmirea Raportului de evaluare de către Dunăreanu Mihail, (.....) i-a cedat cu titlu gratuit lui (.....) 8,75% din drepturile din dosarul (.  )“.
 
Astfel, conform DNA, în sarcina evaluatorului Mihail Dunăreanu „s-a reținut că și-a exercitat în mod defectuos atribuțiile de evaluator desemnat de CCSD pentru evaluarea unui teren în dosarul ANRP nr. (.....), cu încălcarea Legii nr. 247/2005 (...), a Legii nr. 10/2001 (...) și a Standardelor Internaționale de Evaluare ediția VIII-2007, a Standardelor Internaționale de Evaluare (...) și prin manopere frauduloase, estimând o valoare a terenului-subiect la 15.668.460 RON (211,53 €/m2) - cu 162% mai mare și de alt tip decât valoarea de piață (estimată legal la 5.954.438 lei - 80,5 €/m2), printr- un cumul de 6 acte infracționale care au vizat metoda frauduloasă aplicată (acțiunile 1-3) și lipsa demersurilor apte pentru stabilirea unei valori de piață (acțiunile 4-6)“.
 
Acum, rămâne de văzut dacă decizia Tribunalului București va fi contestată sau nu la instanța de control de către procurori, părțile civile sau de către inculpat.
 
Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, luarea măsurilor preventive sau trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nici o situaţie să înfrângă prezumţia constituţională de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Teren din Portul Constanța, supraevaluat la peste 3 milioane de euro - acuză Anticorupția! Evaluator trimis în judecată. Legături cu Dosarul Retrocedărilor