Mortul, vinovat 50% Sentință definitivă în cazul unei tragedii rutiere produsă în Constanța de un șofer băut

• Magistrații au convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Curtea de Apel Constanța a decis condamnarea definitivă a unui pensionar, de 64 de ani, din Constanța, la pedeapsa de un an şi șase luni de închisoare cu suspendare, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă. Conform deciziei magistraților, bărbatul a fost găsit vinovat, 50 %, pentru producerea unui accident rutier mortal, înregistrat în luna iulie 2016, pe raza municipiului Constanța, eveniment în urma căruia un bărbat a decedat.
 
De precizat că tot judecătorii Curții de Apel Constanța au rețint și culpa concurentă a victimei accidentului rutier, pe care a apreciat-o ca având o pondere de 50%, în legătura cauzală cu rezultatul infracțiunii (raportat la traversarea de către aceasta a străzii prin loc nesemnalizat și nemarcat regulamentar).
 
Decizia Curții de Apel Constanța a rămas definitivă.
 
Potrivit procurorilor, șoferul avea o concentrație alcoolică de 0,18 gr/litru alcool pur în aerul expirat la orele 11.04 și o alcoolemie de 0,30 g/l alcool pur în sânge la prima probă recoltată la orele 11.35 și de 0,15 g/l alcool pur în sânge la a doua probă recoltată la orele 12.35.
 
Conducătorul auto a fost implicat într-un accident rutier soldat cu decesul unei persoane în sensul că l-a surprins și accidentat un bărbat, care în calitate de pieton, se angajase în traversarea drumului public, din partea stângă a conducătorului auto.
 
În urma producerii accidentului, a rezultat ulterior dar în aceeași zi, decesul victimei, care se angajase în traversarea carosabilului în calitate de pieton, prin loc nesemnalizat și nemarcat regulamentar.
 

Viteza, superioară valorii maxime admise în interiorul localităților

 
Din concluziile raportului de constatare tehnică judiciară auto rezultă că viteza de deplasare a autoturismului a fost de 62,63 km/h, superioară valorii maxime admise în interiorul localităților.
 
Starea de pericol și momentul apariției acesteia a fost determinată, spun experții, de pătrunderea pietonului pe spațiul contrasensului de deplasare a autoturismului al cărui șofer a considerat că poate încerca evitarea impactului la apariția pietonului pe carosabil.
 
În continuare, producerea și urmările accidentului puteau fi prevenite, se mai arată la dosarul cauzei, de conducătorul auto care nu trebuia să conducă autoturismul sub influența băuturilor alcoolice și să conducă fără păstrarea spațiului regulamentar al autoturismului.
 

Culpa concurentă a victimei

 
Instanța a reținut culpa concurentă a victimei accidentului rutier, pe care o apreciază ca având o pondere de 50% în legătura cauzală cu rezultatul infracțiunii (raportat la traversarea de către aceasta a străzii prin loc nesemnalizat și nemarcat regulamentar).
 
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilite inculpatului, instanța a avut în vedere (...) persoana și conduita inculpatului - nu are antecedente penale, este integrat social, a recunoscut comiterea faptei.
 
În aceste condiții, instanța a apreciat ca scopul preventiv educativ al sancțiunii poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de un an și șase luni închisoare
 
„Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța a reținut dispozițiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată“, potrivit motivării primei instanțe.
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
 
Tragedie provocată de un cablu electric, desprins de la un vas-cargo?
S-a stabilit cine va instrumenta dosarul celor doi scafandri morți la Eforie

Premieră la Constanța într-un dosar de ucidere din culpă
Opt ani pentru tragedia de la Ovidiu. Cererea de rejudecare, analizată în mai