Justitie

O constănțeancă a dat în judecată instituțiile statului, pentru a ieși din carantină

  • Femeia a venit în România pentru a-și petrece vacanța în Eforie Nord.
  • Pe data de 20 iunie, a fost plasată în carantină instituționalizată și introdusă în centrul de carantinare din Techirghiol, dat fiind că nu a respectat autoizolarea.
  • În cererea înaintată instanței, românca a cerut „eliberarea din carantină“, motivând, printre altele, că „Suedia nu a aplicat aceste restricții“.

O constănțeancă venită din Suedia să-și petreacă vacanța în Eforie Nord a ajuns în carantină instituționalizată, după ce poliția a descoperit că aceasta nu respecta perioada de autoizolare și se plimba liniștită pe străzi.

Nemulțumită de această măsură, femeia a dat în judecată instituțiile statului și a cerut „eliberarea din carantina instituționalizată“, precizând în acțiune că „Suedia nu a aplicat aceste restricții“. Pe data de 26 iunie, Judecătoria Constanța a decis să respingă acțiunea femeii, iar aceasta a atacat hoărârea la Tribunal, dar apelul său a fost anulat ca netimbrat, pe data de 3 iulie.


Ce a cerut românca

Românca venită din Suedia a dat în judecată Direcția de Sănătate Publică Constanța, Centrul Județean de Coordonare și Conducere a Intervenției Constanța, Ministerul Afacerilor Interne, dar și Inspectoratul pentru Situații de Urgență Dobrogea. Dosarul a fost înregistrat sub numărul 13202/212/2020, la Judecătoria Constanța, Secția civilă.
În cererea de chemare în judecată, citată pe Jurindex, reclamanta a arătat că a sosit în România pe data de 14 iunie, împreună cu copiii săi, iar la aeroport singura procedură a fost completarea unei declarații cu adresa de rezidență pe perioada vacanței. Femeia a explicat că a ajuns în Eforie Nord cu un microbuz în care se aflau alți cetățeni, singura regulă sau restricție fiind purtarea unei măști.

Aceasta a mai spus că, pe data de 20.06.2020, asupra sa și a copiilor a fost instituită măsura carantinei în centrul din orașul Techirghiol.
„Reclamanta a mai precizat că nu s-a efectuat testarea acestora, măsura carantinei fiind justificată prin aceea că reclamanta și minorele ar putea fi asimptomatice. Aceasta a arătat că una din fete este vegetariană, însă aceste aspecte nu se verifică de către autorități. S-a mai arătat că minorele sunt traumatizate de acest eveniment și că Suedia nu a aplicat aceste restricții, astfel că minorele nu înțeleg ce se întâmplă“, potrivit www.rolii.ro.
 

Ce a susținut avocatul DSP

În replică, în proces, avocatul Direcției de Sănătate Publică Constanța a arătat, printre altele, că, din discuțiile purtate cu inspectorul instituției pe care o reprezintă, „reiese că reclamanta nu a respectat autoizolarea și umbla pe stradă și din acest motiv a fost dusă în carantină“.
În continuare, avocatul „precizează că nu are relevanță ceea ce se întâmplă în statul din care vine reclamanta, cert este că aceasta trebuia să respecte măsurile impuse de organele din România“.

Potrivit instanței, acesta a mai arătat că „probabil cea mai mare problemă a reclamantei este faptul că este obligată să plătească carantinarea, pentru că potrivit dispozițiilor legale, în condițiile în care o persoană încalcă măsura autoizolării, este dusă în carantină instituționalizată, care urmează să fie achitată de aceasta, ca urmare a încălcării legii. Mai arată că nu înțelege care ar fi prejudiciul pe care l-ar suferi reclamanta în ceea ce privește condițiile Ordonanței, atâta vreme cât biletele de avion pot fi schimbate“.
 

Decizia Judecătoriei

După analizarea actelor depuse la dosarul cauzei, judecătorii au decis respingerea acțiunii formulate de românca sosită din Suedia.
„Având în vedere că Suedia nu se regăsește pe lista statelor exceptate de la aplicarea măsurilor de carantină/izolare, instanța constată că reclamantele, persoane sosite dintr-o călătorie internațională, aveau obligația de a respecta măsura izolării la locuință“, au arătat magistrații Judecătoriei.
În continuare, acești au mai arătat că „în urma încercărilor de contactare telefonică a reclamantei (...) și a verificărilor efectuate la locuința declarată din Orașul Eforie Nord, s-a constatat nerespectarea măsurii izolării reglementată de către H.G. nr. 394/2020 de către acestea, context în care a fost dispusă introducerea reclamantelor în carantină instituționalizată pentru o perioadă de 14 zile, începând cu data de 20.06.2020, conform prevederilor art. 1 pct. 4 din Anexa nr. 2 a H.G. nr. 394/2020“.
 

Instituirea măsurilor, de notorietate

„Sub acest aspect, instanța constată că reclamantele nu au formulat apărări cu privire la motivele nerespectării măsurii izolării, iar împrejurarea că în țara din care acestea soseau - Suedia, nu sunt instituite astfel de măsuri restrictive nu poate justifica necunoașterea și nerespectarea legislației statului român, cu atât mai mult cu cât măsurile instituite pe teritoriul României au fost determinate de necesitatea prevenirii și combaterii efectelor unei pandemii, instituirea unor măsuri similare la nivel internațional fiind de notorietate“, potrivit www.rolii.ro.
Totodată, „cu referire la împrejurarea că reclamantele au achiziționat deja bilete de avion în data de 28.06.2020 pentru a se deplasa în Suedia, instanța reține că susținerile reclamantei referitoare la eventualul prejudiciu material ori moral cauzat prin instituirea măsurii carantinei instituționalizate se circumscriu unor critici ce ar putea fi analizate doar în cadrul unei acțiuni de drept comun, având ca obiect răspundere civilă delictuală, întrucât acestea exced cadrul sumar al procedurii ordonanței președințiale“.
 

„Conduită neresponsabilă“

Așa cum am precizat, Judecătoria Constanța a respins acțiunea femeii, ca neîntemeiată:
„În fundamentarea concluziei de respingere a cererii de emitere a ordonanței președințiale, instanța mai reține și împrejurarea că urgența reclamantelor de a reveni în Suedia trebuie analizată în concurs cu interesul pârâtelor de a proteja interesul celorlalți cetățeni și de a reduce impactul pandemiei Covid-19, prin izolarea imediată și eficientă a persoanelor care prezintă un risc ridicat de a fi infectate, măsura justificată în prezenta cauză din perspectiva numărului ridicat al persoanelor infectate în statul din care veneau reclamantele, a imposibilității evitării interacțiunilor sociale și a distanțării față de persoane străine pe durata călătoriilor, dar și din perspectiva conduitei neresponsabile a reclamantei, constând în nerespectarea măsurii izolării pentru o perioadă de 14 zile, după sosirea în România“.

Decizia Judecătoriei a fost atacată în apel, la Tribunalul Constanța, dar apelul a fost anulat, căci nu fusese timbrat.


Citește și:

Ordinul referitor la instituirea măsurilor de carantină pentru cei ce vin din afara țării, modificat

12 români carantinați la Sanatoriul Balnear din Techirghiol, depistați pozitiv cu coronavirus




 

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Oficial, de la Consiliul Superior al Magistraturii Ce posturi de conducere sunt libere, în instanțele constănțene

04 Aug 2020 547

Litigiu pentru un nou centru Covid, în Constanța. Când va lua instanța o decizie

03 Aug 2020 751

Concurs în timp de pandemie. Ce reguli trebuie să respecte judecătorii în cadrul probei scrise la examenul pentru funcţii de conducere

31 Jul 2020 476

Procesul firmei ce a actualizat documentația pentru Cazino. Expertize și martori citați cu mandate de aducere

27 Jul 2020 349

Constănțeni, trimiși în judecată după referendumul organizat în iulie 2012 pentru demiterea preşedintelui României. S-a dat un nou termen

25 Jul 2020 491

Conducerea instanțelor dobrogene, în atenția CSM. Ce decizii s-au luat

25 Jul 2020 622

Concursul pentru funcțiile de conducere din instanțele constănețene. Ce probă au azi de trecut judecătorii dobrogeni

24 Jul 2020 623

Proces privind carantina instituționalizată, pe masa magistraților constănțeni. Ce a decis Judecătoria Constanța

23 Jul 2020 665

Judecătorii constănțeni, la examen pentru funcțiile de conducere. Când își vor susține proiectele

19 Jul 2020 743

O femeie a murit după o operație la o clinică privată din Constanța. Magistrații încearcă de opt ani să stabilească cine se face vinovat de tragedie

15 Jul 2020 2212

Septembrie, luna proceselor pentru plaje. În joc sunt, în total, aproape 50.000 de metri pătrați

13 Jul 2020 437

Teren înstrăinat SRI, la judecată cu municipalitatea constănțeană. Ce s-a decis la Curtea de Apel

10 Jul 2020 676

Tragedie rutieră în Constanţa! Șoferul care a ucis pe loc un copil de doi ani, pe trecere, lângă Doraly, a scăpat de închisoare

10 Jul 2020 6188

Constănțean condamnat la doi ani și jumătate, pentru conducere fără permis

08 Jul 2020 424

Litigiu pentru o sumă de peste 180.000 de lei Cum au încercat reprezentanții Fundației Clopot să închidă procesul cu UAT Județul Constanța

07 Jul 2020 637