Oficial! Avocat condamnat! DNA Constanța l-a trimis în judecată



Un avocat din cadrul Baroului Călărași, trimis în judecată de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Constanța, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, a fost condamnat!
 
Avocatul a luat 2 ani de închisoare cu suspendare.

Oficial

Solutia pe scurt: s.p.188/F-În baza art.6 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 290 alin.1 C.pen cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. condamnă inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de infracţiunii de dare de mită, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 67 alin. 1 şi 2 Cod penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g (dreptul de a exercita profesia de avocat) Cod penal, pe o perioadă de 3 (trei) ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g (dreptul de a exercita profesia de avocat) Cod penal, aceasta urmând a se executa în cazul în care se va dispune revocarea sau anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicate. În baza art. 91 alin. 1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit potrivit art. 92 alin. 1 Cod penal şi calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Bucureşti sau organizat de acesta în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 (şaizeci) de zile, în cadrul, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, acesta nu poate presta această muncă. În baza art. 94 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 de lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.11.2022.


 
Decizia nu este una definitivă.
 
Pe scurt, în rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
 

În cursul zilei de 30 martie 2022, inculpatul (D.F.O), în calitatea menționată mai sus, ar fi promis unui polițist din cadrul Poliției municipiului Călărași suma de 2.000 lei pentru ca acesta să efectueze acte contrare atribuțiilor sale de serviciu, respectiv să asigure o situație favorabilă clientului său cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj.
 
În aceeași zi, în contextul menționat mai sus, avocatul ar fi remis polițistului suma de bani menționată, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.
 

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin din partea Direcției Generale Anticorupție.
 

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
 
PRECIZĂRI:

 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Dosar DNA Nicolae Urdea, fostul primar din Limanu, achitat!

31 Jan 2023 537

Veste proastă pentru Municipiului Constanța! Miza, aproape 40 de milioane de euro

30 Jan 2023 1167

„Pastilă amară“ pentru Secția de combatere a corupției din DNA, la Tribunalul Constanța! Dosarul, la Curtea de Apel (DOCUMENT)

30 Jan 2023 822

DNA Dănuţ Căpăţînă, trimis în judecată alături de Sorin Strutinsky. Tribunalul Tulcea a fixat un nou termen

28 Jan 2023 967

Înalta Curte, decizie definitivă! S-a cerut revizuirea dosarului campusului social Henri Coandă, din Constanța

28 Jan 2023 927

Un teren din Dosarul Retrocedărilor, în atenția Curții Supreme! Se cere ridicarea sechestrului DNA

28 Jan 2023 803

Decizia nu este definitivă! Tribunalul Constanța a constatat neregularitatea rechizitoriului în cazul lui Liviu Negoiță, primarul din Cernavodă

27 Jan 2023 1569

UAT Municipiul Constanța cere ridicarea unui sechestru instituit de procurorii DNA!

26 Jan 2023 606

Tribunalul București, amânare de pronunțare în dosarul lui Dănuţ Pop, preşedintele Partidului Ecologist Român

22 Jan 2023 578

Ambasadorul Statului Israel în România, în vizită oficială la RAJA SA Constanța (GALERIE FOTO)

18 Jan 2023 723

Decizie „bombă“ în instanță! Mai mulți primari și foști primari din județul Constanța vor fi reaudiați la Tribunal

16 Jan 2023 1533

Procurorii DNA au dispus efectuarea urmăririi penale față de doi directori din CFR SA!

16 Jan 2023 759

UPDATE. Jurnalistul Căutiş anunță „sentința definitivă ce impune DNA-ului să ancheteze pe primarul din Limanu“!

10 Jan 2023 1104

Procurorii DNA explică de ce l-au trimis în judecată de Ticu Plăcintă, fost președinte al Fundației pentru Tineret București (RECHIZITORIU)

09 Jan 2023 643

Înalta Curte a fixat primul termen pentru anul 2023 în dosarul privind retrocedarea celor 25 de hectare din zona (Anadalchioi) Brătianu – Constanța

09 Jan 2023 937