Ordinul ME ce „taie“ indemnizațiile profesorilor, contestat, din nou, la Constanța!

  • Noile dosare au fost înregistrate pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Constanța, sub indicativele 54/36/2022 și, respectiv 55/36/2021.
  • Foarte important, ordinul a fost suspendat anul trecut, într-un alt dosar, de către judecătorii Curții de Apel Constanța, în completul prezidat de magistratul Claudiu Răpeanu, vicepreședinte al instanței.
 
Curtea de Apel Constanța a fost chemată, din nou, să dispună suspendarea și, respectiv, anularea Ordinului Ministerului Educației ce „taie“ indemnizațiile profesorilor care au titlul științific de doctor și care au obținut gradul didactic I în baza acestuia!
 
Noile dosare au fost înregistrate pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Constanța, sub indicativele 54/36/2022 și, respectiv 55/36/2021.
 
Reclamanți în cauză sunt Adrian Ilie, Claudia Ilie, Mădălin Teodor Roșioru, Maria Sarău și Daniela Neli Andronache, în timp ce pârât este Ministerul Educației, obiectul dosarelor vizând suspendarea și, respectiv, anularea Ordinului nr. 3993/2021 al ME.
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, ordinul vizează profesorii care au titlul științific de doctor și care au obținut gradul didactic I în baza acestuia. Mai exact, în alineatul (2) al articolului 1 din ordin s-a stabilit că personalul didactic care a obținut gradul didactic I în baza titlului științific de doctor, anterior întrării în vigoare a Legii 153/2917, nu mai primește indemnizația pentru titlul de doctor sau trebuie să aleagă între plata indemnizației sau echivalarea gradului didactic I.
 
Explicațiile au fost oferite ZIUA de Constanța, cu o altă ocazie, de către profesorul Mitică Iosif, președintele Sindicatului Liber al Salariaţilor din Învăţământul Preuniversitar Constanţa.
 
Foarte important, ordinul a fost suspendat anul trecut, într-un alt dosar, de către judecătorii Curții de Apel Constanța, în completul prezidat de magistratul Claudiu Răpeanu, vicepreședinte al instanței.
 
Din decizia anterioară de suspendare
 
Așa cum arătam în edițiile anterioare, în Hotărârea nr. 170/2021 pentru suspendarea aplicării ordinului, document citat pe Jurindex, Curtea de Apel Constanța a vorbit despre „elemente suficiente care imprimă o îndoială puternică și evidentă prezumției de legalitate de care ar trebui să se bucure Ordinul nr.3993/2021“.

 
Totodată,  judecătorii au vorbit în aceeași hotărâre despre faptul că „instanța apreciază că măsura suspendării provizorii a executării actului administrativ atacat este justificată deoarece, în sarcina cadrelor didactice, reprezentate procesual de sindicat, se înregistrează o diminuarea reală a venitului salarial ce reprezintă o reală pagubă greu de înlăturat în ipoteza anulării actului, în sensul imposibilității recuperării sale integrale ci prin eșalonări legislative derulate pe parcursul a cinci ani consecutivi“, potrivit www.rolii.ro.
 

În plus, se mai arată în hotărârea Curții de Apel că „în cazul de față dispoziția legală ce se solicită a fi suspendată are ca sferă de reglementare cadrele didactice care au obținut gradul didactic I prin echivalare anterior datei de 1 iulie 2017, urmare a obținerii titlului științific de doctor, în timp ce dispozițiile obligatorii ale Deciziei 7/2021 au ca sferă de reglementare alte componente ale salariului de bază, respectiv gradație de merit, majorări, distincte de indemnizația lunară pentru titlul științific de doctor“.
 
 „Subordonarea față de actele de nivel superior reprezintă regula impusă actelor normative sau administrative și care este prevăzută la art.81 din aceeași Lege nr.24/2000 astfel, la elaborarea proiectelor de hotărâri, ordine sau dispoziții se va avea în vedere caracterul lor de acte subordonate legilor, hotărârilor și ordonanțelor Guvernului și altor acte de nivel superior“, au precizat magistrații Curții de Apel Constanța.
 
De asemenea, judecătorii au mai spus că „în nici un moment textul de lege ordinar nu face trimitere la hotărâri judecătorești chiar și obligatorii date de Înalta Curte de Casație și Justiție în mecanismul recunoscut acesteia de unificare a practicii judiciare prin pronunțarea unor hotărâri de dezlegare a unor chestiuni de drept, acestea neputând fi asimilate nici măcar noțiunii de «alte acte de nivel superior» urmare a faptului că nivelul superior al ordinului este tot legea ordinară“.
 
„Din cele prezentate mai sus, instanța consideră că împrejurările legate de starea de drept astfel prezentate reprezintă elemente suficiente care imprimă o îndoială puternică și evidentă prezumției de legalitate de care ar trebui să se bucure Ordinul nr.3993/2021“, au concluzionat magistrații Curții de Apel Constanța.
 
„Urmare a faptului că în cadrul acestei proceduri instanța are rolul de a efectua numai o cercetare sumară în cadrul căreia analiza aspectelor formale prezentate mai sus sunt suficiente pentru a releva îndoiala puternică și evidentă, nu se va mai proceda la analiza celorlalte argumente prezentate în cererea de chemare în judecată deoarece acestea duc la prejudecarea fondului“, au mai precizat judecătorii Curții de Apel.
 
Sursa informare: www.rolii.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Ce se întâmplă cu salariile profesorilor care au titlul științific de doctor și care au obținut gradul didactic I în baza acestuia. Ce spune Curtea de Apel Constanța (DOCUMENT)
 
 

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Fonduri europene Un fost primar din județul Constanța, trimis în judecată de DNA, condamnat. Apelul, în septembrie

13 May 2022 1228

Închisoare cu executare într-un dosar al DNA Constanța! Ce pedeapsă a primit un tulcean

12 May 2022 562

Mișu și Mihăiță Caratană, achitați pentru coruperea alegătorilor! La fel și Dumitru Mitrenga

10 May 2022 546

Motivarea judecătorilor în dosarul celui mai tânăr constănțean condamnat la închisoare pe viață!

09 May 2022 3165

Proces pentru accesul în Primăria Tulcea! Decizia Curții de Apel Constanța

06 May 2022 506

Vergil Chițac a declarat recurs în dosarul cu fostul șef al Direcției de Asistență Socială din Primăria Constanța, Emil Mereuță

06 May 2022 680

Cu 17 „DA“-uri de la colegi! Trei procurori din Constanța vor prelua anchetele Secției Speciale care vizează judecătorii şi procurorii din Dobrogea! (DOCUMENT)

04 May 2022 1654

Firma care deține spațiul de joacă Lake View, victorie la Curtea de Apel împotriva Apelor Române! Ce s-a decis

04 May 2022 929

Radu Mazăre, cerere de strămutare la Curtea de Apel Constanța

04 May 2022 1303

Percheziții și la Constanța Profesori condamnaţi în dosarul concursului „Arhimede“, achitați

04 May 2022 1055

Un primar și un fost primar din Constanța, trimiși în judecată de DNA! Dosarul se va rejudeca

03 May 2022 11516

Răstunare de situație Curtea de Apel Constanța, decizie importantă pentru Partidul Social Democrat!

03 May 2022 1015

Teren din Mamaia, preluat abuziv de comuniști, disputat de adevărații proprietari în instanță! Mai bine de 25 de ani de procese și numărătoarea continuă încă!

03 May 2022 1709

Achitare într-un dosar al DNA Constanţa! Apelul, amânat

02 May 2022 960

ZIUA LIVE Este nevoie de regulament pentru Peninsula Constanța?

27 Apr 2022 832