Pățania unui constănțean amendat de Poliția Locală. Judecătorii i-au anulat sancțiunea, în primă instanță

• În motivarea plângerii contravenționale, cetățeanul a arătat în esență că procesul-verbal ar fi fost încheiat „cu rea-credință, fără un temei justificat, în lipsa unui martor asistent și a precizării motivelor aferente“.
• În apărarea lor, oficialii Poliției Locale au învederat că cetățeanul nu a arătat, prin nicio probă pertinentă și utilă cauzei, neconcordanța mențiunilor din cuprinsul procesului-verbal cu realitatea, sarcina probei revenind petentului.

Magistrații Judecătoriei Constanța au dispus anularea în primei instanță a unei sacțiuni aplicată de Poliție Locală Constanța, pentru tulburarea ordinii și liniștii publice, unui cetățean care ar fi observat două mașini ale Poliției Locale parcate pe loc destinat persoanelor cu handicap. Decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată la Tribunalul Constanța. 
 

Povestea din sala de judecată

 
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța, constănțeanul a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, solicitând anularea acestuia, cu consecința exonerării sale de la executarea sancțiunii contravenționale.
 
În subsidiar, cetățeanul a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
 

„Procesul-verbal încheiat cu rea-credință, fără un temei justificat“

 
În motivarea plângerii contravenționale, cetățeanul a arătat în esență că procesul-verbal ar fi fost încheiat „cu rea-credință, fără un temei justificat, în lipsa unui martor asistent și a precizării motivelor aferente“.
 
Mai departe, omul a mai arătat că în data de 26.01.2020, s-a aflat pe domeniul public, ocazie cu care ar fi depistat două mașini ale Poliției Locale parcate pe loc destinat persoanelor cu handicap, încălcând Legea nr. 448/2006.
 
Bărbatul a mai precizat că agentul ar fi fost agresiv cu el și că ar fi încercat să îl intimideze în timp ce filma în zonă, iar ulterior l-a sancționat contravențional pe petent pentru tulburarea ordinii și liniștii publice, cu încălcarea dreptului fundamental al petentului la liberă exprimare.
 

Apărarea Poliției Locale

 
În apărarea lor, oficialii Poliției Locale au formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate ca nefondată, cu consecința menținerii procesului-verbal ca temeinic și legal întocmit.
 
De asemenea, oficialii Poliției Locale au precizat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, ca înscris autentic, întocmit de un funcționar public în exercitarea atribuțiilor de putere publică cu care a fost învestit, pe baza constatărilor personale ale acestuia, face dovada situației de fapt menționate în cuprinsul său, până la proba contrară, bucurându-se de o prezumție relativă de legalitate, veridicitate și autenticitate.
 
Mai mult, cei de la Poliția Locală au învederat că cetățeanul nu a arătat, prin nicio probă pertinentă și utilă cauzei, neconcordanța mențiunilor din cuprinsul procesului-verbal cu realitatea, sarcina probei revenind petentului.
 

Motivarea judecătorilor

 
Din analiza procesului-verbal contestat, instanța reține că fapta nu a fost suficient descrisă de către agentul constatator, cu indicarea modului de săvârșire/a împrejurărilor de săvârșire a contravenției, astfel încât să se verifice îndeplinirea elementelor constitutive ale faptei contravenționale reținute în sarcina petentului, prin modalitatea de descriere a faptei fiind cauzată petentului o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea în întregime a actului.
 

„Un dubiu serios și real“

 
„Prezentarea faptei a fost una generică și lipsită de conținut, petentul având posibilitatea de a formula apărări în fața instanței după luarea la cunoștință a procesului-verbal și a materialului probator care a stat la baza încheierii procesului-verbal, depuse la dosarul cauzei, însă aceste aspecte nu sunt suficiente pentru a complini viciile de întocmire ale procesului-verbal de contravenție analizat“, potrivit motivării.
 
„Astfel, având în vedere că temeiul răspunderii contravenționale îl poate reprezenta doar o faptă contravențională, astfel cum este definită în art. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează a reține că există un dubiu serios și real cu privire la corectitudinea descrierii faptei contravenționale și că, urmare a constatării nelegalității procesului-verbal de contravenție, nu se mai impune analiza temeiniciei faptei contravenționale reținute în sarcina petentului ori sancțiunea contravențională aplicată/cererea petentului de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul, apreciind a fi de prisos cercetarea procesului-verbal sub aspectul celorlalte motive de nelegalitate invocate, precum și sub aspectul temeiniciei, întrucât doar un proces-verbal de contravenție legal întocmit poate face dovada situației de fapt reținute în cuprinsul său“, se mai arată în motivarea deciziei Judecătoriei Constanța.
 

Procesul-verbal, anulat 

 
Pe cale de consecință, pentru motivele mai-sus arătate, instanța a admis plângerea contravențională formulată  în contradictoriu cu Primarul Municipiului Constanța - Direcția Generală de Poliție Locală și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, sens în care va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei.
 
Decizia Judecătoriei Constanța a fost contestată de Primarul Municipiului Constanța - Direcția Generală de Poliție Locală la Tribunalul Constanța. Până în prezent nu a fost stabilit un prim termen de judecată.
 
Sursa text: rolii.ro

 
Citește și
 
Parchetul Curții de Apel Constanţa, amendă pentru parcare neregulamentară. Azi, primul termen

Făgădău, în iunie 2020 – „Dragi colegi, vă vor scădea veniturile“
Peste 120 de angajați ai Primăriei Constanța își caută dreptatea la Tribunal

Constanța. Poliţiştii locali, dotaţi cu camere video corporale (galerie foto)