Justitie

Poliţişti, vameşi și angajaţi ai Căpităniei Constanţa, condamnaţi în primă instanţă. Ce s-a decis la apel

Apelul în dosarul în care mai multe persoane sunt urmărite pentru luare de mită a avut termen la Curtea de Apel Constanţa. Apelant este Direcţia Naţională Anticorupţie Constanţa, asta după ce magistraţii de la Tribunalul Constanţa s-au pronunţat, pe 16 aprilie 2018, în dosarul în care mai mulţi vameşi, poliţişti de frontieră şi lucrători ai Căpităniei Portului Constanţa au fost judecaţi pentru fapte de corupţie. 

În cauză, Curtea a decis amânarea pronunţării pentru data de 13 iunie 2019.

În luna octombrie 2016 - procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa au coordonat mai multe percheziţii domiciliare în 16 locaţii situate în municipiul Constanţa, dintre care patru la sediile unor instituţii publice (Căpitănia Zonală Constanţa, Garda de Coastă, Vama şi Cabinetul Medico-Sanitar de Frontieră Constanţa şi Vaccinuri Internaţionale), iar restul la domiciliile unor persoane fizice (vameşi şi poliţişti de frontieră).
 
După câteva luni de anchetă, 15 persoane au fost deferite Justiţiei, între care poliţişti de frontieră, şase lucrători vamali şi patru lucrători în cadrul Căpităniei Portului Constanţa.
 
Lista inculpaţilor este deschisă, conform portalului instanţelor de judecată, de Remus Leţcanu şi continuată de „Şapera George Daniel, Bratu Gabriel Aurelian, Chioibaş Marian, Moşoiu Marcel Laurenţiu, Verişan Daniel, Adochiţei Constantin Ciprian, Botea Daniel, Alexoi Mihai Marcel, Stoica Adrian Dumitru, Ali Sever, Patrascu Marinel, Dină Titi, Cătălina Eusebiu şi Caraman Cătălin Petrisor“.
 
În ordonanţa procurorilor se arată că, în cauză, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt: în perioada 2015 - 2016, persoanele suspecte enumerate mai sus, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle lor de serviciu, au primit bunuri necuvenite de la căpitanii unor nave străine ce au acostat în portul Constanţa. „Bunurile accizabile, primite cu titlu de mită, au fost introduse în ţară de către funcţionarii respectivi prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, respectiv odată cu coborârea de la bordul navelor controlate, în condiţiile nedeclarării acestora la Biroul Vamal din Portul Constanţa. O parte dintre suspecţi, prezenţi la bordul navelor, deşi au asistat la actele de corupţie, nu au sesizat de îndată organele de urmărire penală cu privire la infracţiunile respective care s-au săvârşit chiar în prezenţa lor“, au mai informat procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, la solicitarea cotidianului ZIUA de Constanţa.
 
Iată decizia de anul trecut a Tribunalului Constanţa: 
  

„Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpaţii Ali Sever şi Şapera George Daniel din infracţiunea prevăzută de art. 6 şi 7 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art. 289 C.pen. în infracţiunea prevăzută de art. 289 alin.1 şi 2 în referire la art. 308 C.penal şi art. 175 alin.2 C. penal. Admite cererea de schimbare a încadrării juridice pusă în discuţie din oficiu, în ceea ce ii priveşte pe inculpaţii Leţcanu Remus, Şapera George Daniel, Stoica Adrian Dumitru, Chioiba? Marian, Botea Daniel, Ali Sever, Cătălina Eusebiu, Adochiţei Constantin Ciprian şi Caraman Cătălin Petrişor, cu privire la infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 6 şi 7 lit.c din Legea nr. 78 /2000 rap. la art. 289 C.penal şi dispune schimbarea încadrării juridice, în infracţiunea prevăzută de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 C.penal. 1.
 
În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul Leţcanu Remus, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art.6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal(fapta din 18.05.2016), întrucât fapta nu există. În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 11.05.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal – art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Leţcanu Remus - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a.b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii).
 
În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 15.06.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal –art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Leţcanu Remus la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a.b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. 
 
 
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerata în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 2. 
 
În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal - art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Şapera George Daniel- la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a.b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. 
 
Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 3. În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul Bratu Gabriel Aurelian - pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1C.penal (fapta din 18.05.2016), întrucât fapta nu există. 4. În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul Stoica Adrian Dumitru, pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1C.penal( fapta din 18.05.2016), întrucât fapta nu există.
 
În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. c C.p.p. achita pe inculpatul Stoica Adrian Dumitru, pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1C.penal (fapta din 21.06.2016), întrucât nu există probe că, a savârşit infracţiunea. În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 11.05.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal - art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Stoica Adrian Dumitru - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. 
 
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare.
 
Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 5.
 
În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 21.05.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal - art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Chioibas Marian - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal.
 
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. 
 
În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 6. În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. c C.p.p. achita pe inculpatul Botea Daniel- pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art.6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal(fapta din 21.05.2016), întrucât nu există probe că a comis infracţiunea. 7.
 
În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. c C.p.p. achita pe inculpatul Moşoiu Marcel Laurenţiu - pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art.267 alin.1 C.penal(fapta din 21.05.2016), întrucât nu există probe că a comis infracţiunea. 8. În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. c C.p.p. achita pe inculpatul Verişan Daniel - pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1 C.penal (fapta din 21.05.2016), întrucât nu există probe că a comis infracţiunea. 9.
 
În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 8.06.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal –art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Ali Sever - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). 
 
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerata în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare.
 
Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 10.
 
În baza art. 396 alin.3 C.p.p. rap. la art.80 Cod penal dispune faţă de inculpatul Pătraşcu Marinel - renunţarea la aplicarea pedepsei, pentru infracţiunea de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267alin.1 C .penal cu reţinerea art. 396 alin.10 C.p.p. În baza art.81 Cod penal aplică inculpatului Pătraşcu Marinel un avertisment, în sensul că, datorită atitudinii sale procesuale nu i s-a aplicat o pedeapsa, însă va fi atenţionat asupra conduitei sale viitoare. În baza art. 82 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind anularea renunţării la aplicarea pedepsei, în cazul descoperirii săvârşirii altei infracţiuni. 11. În baza art. 396 alin.3 C.p.p. rap. la art.80 Cod penal dispune faţă de inculpatul DINA TITI renunţarea la aplicarea pedepsei, pentru infracţiunea de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1 C .penal cu reţinerea art. 396 alin.10 C.p.p. În baza art.81 Cod penal aplică inculpatului DINA TITI un avertisment, în sensul că, datorită atitudinii sale procesuale nu i s-a aplicat o pedeapsa, însă va fi atenţionat asupra conduitei sale viitoare.
 
În baza art. 82 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind anularea renunţării la aplicarea pedepsei, în cazul descoperirii săvârşirii altei infracţiuni . 12. În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 14.06.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal - art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Cătălina Eusebiu - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii).
 
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. 
 
În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere.
 
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 13. În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 21.06.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal –art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Adochiţei Constantin Ciprian - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa.
 
În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. Numărul zilnic de ore urmează a se stabilit conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 14.
 
În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 21.06.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal - art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Caraman Cătălin Petrişor - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal.
 
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare.
 
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. 
 
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 15. În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. c C.p.p. achita pe inculpatul Alexoi Mihai Marcel - pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1 C.penal (fapta din 21.05.2016), întrucât nu există probe că a comis infracţiunea. Dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit asupra sumelor de bani ridicate de la inculpaţi prin ordonanţă nr. 335/P/2015 din dată de 8.11.2016 a DNA-Serviciul Teritorial Constanţa şi restituirea acestora către inculpaţi, după cum urmează: -suma de 190.000 lei, ridicată de la inculpatul Ali Sever şi depusă la CEC BANK conform recipisei de consemnare nr. 1349368/1 din dată de 6.10.2016 şi a chitanţei nr. 10143392/1 din 6.10.2016 - suma de 30.700 lei, ridicată de la inculpatul Leţcanu Remus şi depusă la CEC BANK, conform recipisei de consemnare nr. 1349376/1 din 6.10.2016 şi chitanţei nr. 10143615/1 din 6.10.2016 - suma de 53.500 lei ridicată de la inculpatul Adochiţei Constantin şi depusă la CEC BANK conform recipisei de consemnare nr.1349372/1 din 6.10.2016 şi chitanţei nr.10143634/1 din 6.10.2016 -suma de 53.800 USD, ridicată de la inculpatul Adochiţei Constantin şi depusă la CEC BANK, conform recipisei nr. 1349371/1 din 6.10.2016 şi chitanţei nr. 10143600/1 din 6.10.2016.
 
Respinge cererea formulată de petenta Leţcanu Tanţa, în raport de dispoziţia menţionată mai sus, ce îl vizează pe inculpatul Leţcanu Remus, de restituire a sumei de 30.700 lei, ce se consemnează în procesul verbal de percheziţie, că fiind ridicată de la inculpatul Leţcanu Remus şi a pachetelor de ţigări ridicate cu ocazia efectuării percheziţiei. În baza art. 112 lit.e C.penal în referire la art. 289 alin.3 C.penal şi art. 112 /1 C.penal dispune de la inculpatul Leţcanu Remus confiscarea specială ( 2 cartuşe de ţigări obţinute prin fapta comisă la dată de 11.05.2016) şi confiscarea extinsă pentru restul, a următoarelor bunuri, ridicate de organele de urmărire penală cu ocazia efectuării percheziţiei: - 6 cartuşe de ţigări marca Marlboro - 1 cartuş de ţigări marca Marlboro-disigilat - 2 cartuşe ţigarete marca Fast-sigilate - 2 cartuşe ţigarete marca WINSTON sigilate - 1 cartuş ţigarete marca LD -1 cartuş ţigarete Jack /James sigilat - 1 cartuş ţigarete marca Double Happiness sigilat -1 cartuş ţigarete marca Elegance sigilat 1 cartuş ţigarete marca De Santis sigilat - 1 cartuş ţigarete marca American Legend sigilat - 2 cartuşe ţigarete marca Viceroy sigilate -1 cartuş ţigarete marca Roseman sigilat - 2 pachete de ţigarete marca L/M sigilate - 2 cartuşe de ţigarete marca Assos sigilate - 13 pachete de ţigarete marca Assos sigilate - 2 pachete ţigarete marca Winston.
 
În baza art. 112 lit.e C.penal în referire la art. 289 alin.3 C.penal şi art. 112 /1 C.penal dispune de la inculpatul Cătălina Eusebiu confiscarea specială (3 cartuşe de ţigări obţinute prin fapta comisă la dată de 14.06.2016) şi confiscarea extinsă pentru restul, a următoarelor bunuri, ridicate de organele de urmărire penală cu ocazia efectuării percheziţiei : - 1 cartuş de ţigarete marca ASSOS sigilate - 1 cartuş de ţigarete marca Marlboro sigilate - 1 cartuş ţigarete marca Marlboro Gold sigilate - 5 pachete ţigarete marca Marlboro. În baza art. 112/1 C.penal dispune confiscarea extinsă de la inculpatul Adochiţei Constantin Ciprian a unui cartuş de ţigarete marca L/M sigilat, ridicat de organele de urmărire penală cu ocazia efectuării percheziţiei.
 
În baza art. 112/1C.penal dispune confiscarea extinsă a 7 pachete ţigarete marca Winston ridicate de la inculpatul Caraman Cătălin Petrişor, ridicate de organele de urmărire penală cu ocazia efectuării percheziţiei. În baza art.112 lit.e C.penal în referire la art. 289 alin.3 C.penal dispune confiscarea în folosul statului a contravalorii ţigărilor primite cu titlu de mită(la valoarea de 10lei/pac. menţionată în rechizitoriu), după cum urmează: - 200 lei, contravaloarea a 2 cartoane de ţigări de la inculpatul Şapera George Daniel - 200 lei, contravaloarea a 2 cartoane de ţigări de la inculpatul Stoica Adrian Dumitru - 200 lei, contravaloarea a 2 cartoane de ţigări de la inculpatul Chioibas Marian - 100 lei, contravaloarea a unui carton de ţigări de la inculpatul Ali Sever - 600 lei, contravaloarea a 6 cartoane ţigări de la inculpatul Caraman Cătălin Petrişor.
 
În baza art. 274 alin.1, 2 C.p.p. dispune obligarea inculpatului Leţcanu Remus la plata sumei de 1800 lei, a inculpatului Şapera George Daniel la plata sumei de 1500 lei, a inculpatului Stoica Adrian Dumitru la plata sumei de 1500 lei, a inculpatului Chioibas Marian la plata sumei de 1500 lei, a inculpatului Ali Sever la plata sumei de 1500 lei, a inculpatului Pătraşcu Marinel la plata sumei de 1000 lei, a inculpatului Dina Titi la plata sumei de 1000 lei, a inculpatului Cătălina Eusebiu la plata sumei de 1500 lei, a inculpatului Adochiţei Constantin la plata sumei de 1500 lei şi a inculpatului Caraman Cătălin Petrişor la plata sumei de 1500 lei.
 
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat pentru judecarea inculpaţilor Bratu Gabriel Aurelian, Botea Daniel, Moşoiu Marcel Laurenţiu, Verişan Daniel şi Alexoi Mihai Marcel, precum şi pentru judecarea faptelor pentru care s-a dispus achitarea în cazul inculpatului Leţcanu Remus şi Stoica Adrian Dumitru. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.04.2018”.
  
 
 

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Accident mortal pe DN 2A. O tânără şoferiţă, salvată de la închisoare de Curtea de Apel Constanţa

20 Sep 2019 333

Directorii Răzvan Gabriel Trandafir, Liviu Aurelian Cazan şi Cristian Matei, achitaţi. Ce au scris judecătorii în motivare

19 Sep 2019 1155

Dănuţ Căpăţînă, fostul şef al Spitalului Judeţean Constanţa, achitat! DNA Constanţa nu renunţă la proces

18 Sep 2019 654

Sorin Strutinsky, condamnat la şapte ani de închisoare. Decizia nu este definitivă. Un nou termen în apelul dosarului

17 Sep 2019 1201

Mandat european de arestare! Judecătorii decid azi soarta unui tânăr din Cuza Vodă, judeţul Constanţa

13 Sep 2019 490

Dosarul restaurantului Beirut ar putea ajunge la Curtea de Justiţie a Uniunii Europene

12 Sep 2019 539

Palatul de Justiţie din Constanţa va intra în reparaţii. Ce lucrări vor fi efectuate

11 Sep 2019 513

Un medic chirurg şi Spitalul Militar Constanţa, obligaţi să despăgubească un pacient. Decizia nu este definitivă

11 Sep 2019 1348

Aproape nouă ani de închisoare pentru un fost profesor universitar doctor din Constanţa. Judecata, amânată

07 Sep 2019 2159

Un polițist din Constanța, sub control judiciar pentru că ar fi bătut un avocat

06 Sep 2019 1215

Prefectura Constanţa versus Primăria Mangalia Proces important pentru turismul din sud-estul litoralului! Totul se decide la Curtea de Apel Constanţa

06 Sep 2019 597

Un judecător de la Constanţa, detaşat la Curtea de Apel Bucureşti

04 Sep 2019 625

Tribunalul Constanţa a anulat parţial hotărârea Consiliului Local privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2018 (document)

04 Sep 2019 1722

Curtea de Apel a stabilit primul termen în dosarul lui Dragoş Poteleanu, fostul şef al CJAS Constanţa

03 Sep 2019 586

Statul Român, obligat să despăgubească un bărbat din Constanţa care a făcut cinci luni de puşcărie nevinovat

03 Sep 2019 1043