Justitie

Poliţişti, vameşi și angajaţi ai Căpităniei Constanţa, condamnaţi în primă instanţă. Ce s-a decis la apel

Apelul în dosarul în care mai multe persoane sunt urmărite pentru luare de mită a avut termen la Curtea de Apel Constanţa. Apelant este Direcţia Naţională Anticorupţie Constanţa, asta după ce magistraţii de la Tribunalul Constanţa s-au pronunţat, pe 16 aprilie 2018, în dosarul în care mai mulţi vameşi, poliţişti de frontieră şi lucrători ai Căpităniei Portului Constanţa au fost judecaţi pentru fapte de corupţie. 

În cauză, Curtea a decis amânarea pronunţării pentru data de 13 iunie 2019.

În luna octombrie 2016 - procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa au coordonat mai multe percheziţii domiciliare în 16 locaţii situate în municipiul Constanţa, dintre care patru la sediile unor instituţii publice (Căpitănia Zonală Constanţa, Garda de Coastă, Vama şi Cabinetul Medico-Sanitar de Frontieră Constanţa şi Vaccinuri Internaţionale), iar restul la domiciliile unor persoane fizice (vameşi şi poliţişti de frontieră).
 
După câteva luni de anchetă, 15 persoane au fost deferite Justiţiei, între care poliţişti de frontieră, şase lucrători vamali şi patru lucrători în cadrul Căpităniei Portului Constanţa.
 
Lista inculpaţilor este deschisă, conform portalului instanţelor de judecată, de Remus Leţcanu şi continuată de „Şapera George Daniel, Bratu Gabriel Aurelian, Chioibaş Marian, Moşoiu Marcel Laurenţiu, Verişan Daniel, Adochiţei Constantin Ciprian, Botea Daniel, Alexoi Mihai Marcel, Stoica Adrian Dumitru, Ali Sever, Patrascu Marinel, Dină Titi, Cătălina Eusebiu şi Caraman Cătălin Petrisor“.
 
În ordonanţa procurorilor se arată că, în cauză, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt: în perioada 2015 - 2016, persoanele suspecte enumerate mai sus, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în îndatoririle lor de serviciu, au primit bunuri necuvenite de la căpitanii unor nave străine ce au acostat în portul Constanţa. „Bunurile accizabile, primite cu titlu de mită, au fost introduse în ţară de către funcţionarii respectivi prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, respectiv odată cu coborârea de la bordul navelor controlate, în condiţiile nedeclarării acestora la Biroul Vamal din Portul Constanţa. O parte dintre suspecţi, prezenţi la bordul navelor, deşi au asistat la actele de corupţie, nu au sesizat de îndată organele de urmărire penală cu privire la infracţiunile respective care s-au săvârşit chiar în prezenţa lor“, au mai informat procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, la solicitarea cotidianului ZIUA de Constanţa.
 
Iată decizia de anul trecut a Tribunalului Constanţa: 
  

„Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpaţii Ali Sever şi Şapera George Daniel din infracţiunea prevăzută de art. 6 şi 7 lit.c din Legea nr.78/2000 rap la art. 289 C.pen. în infracţiunea prevăzută de art. 289 alin.1 şi 2 în referire la art. 308 C.penal şi art. 175 alin.2 C. penal. Admite cererea de schimbare a încadrării juridice pusă în discuţie din oficiu, în ceea ce ii priveşte pe inculpaţii Leţcanu Remus, Şapera George Daniel, Stoica Adrian Dumitru, Chioiba? Marian, Botea Daniel, Ali Sever, Cătălina Eusebiu, Adochiţei Constantin Ciprian şi Caraman Cătălin Petrişor, cu privire la infracţiunea de luare de mită, prevăzută de art. 6 şi 7 lit.c din Legea nr. 78 /2000 rap. la art. 289 C.penal şi dispune schimbarea încadrării juridice, în infracţiunea prevăzută de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 C.penal. 1.
 
În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul Leţcanu Remus, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art.6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal(fapta din 18.05.2016), întrucât fapta nu există. În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 11.05.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal – art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Leţcanu Remus - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a.b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii).
 
În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 15.06.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal –art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Leţcanu Remus la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a.b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. 
 
 
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerata în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 2. 
 
În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal - art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Şapera George Daniel- la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a.b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. 
 
Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 3. În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul Bratu Gabriel Aurelian - pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1C.penal (fapta din 18.05.2016), întrucât fapta nu există. 4. În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. a C.p.p. achita pe inculpatul Stoica Adrian Dumitru, pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1C.penal( fapta din 18.05.2016), întrucât fapta nu există.
 
În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. c C.p.p. achita pe inculpatul Stoica Adrian Dumitru, pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1C.penal (fapta din 21.06.2016), întrucât nu există probe că, a savârşit infracţiunea. În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 11.05.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal - art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Stoica Adrian Dumitru - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. 
 
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare.
 
Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 5.
 
În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 21.05.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal - art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Chioibas Marian - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal.
 
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. 
 
În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 6. În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. c C.p.p. achita pe inculpatul Botea Daniel- pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art.6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal(fapta din 21.05.2016), întrucât nu există probe că a comis infracţiunea. 7.
 
În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. c C.p.p. achita pe inculpatul Moşoiu Marcel Laurenţiu - pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art.267 alin.1 C.penal(fapta din 21.05.2016), întrucât nu există probe că a comis infracţiunea. 8. În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. c C.p.p. achita pe inculpatul Verişan Daniel - pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1 C.penal (fapta din 21.05.2016), întrucât nu există probe că a comis infracţiunea. 9.
 
În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 8.06.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal –art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Ali Sever - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). 
 
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerata în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare.
 
Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 10.
 
În baza art. 396 alin.3 C.p.p. rap. la art.80 Cod penal dispune faţă de inculpatul Pătraşcu Marinel - renunţarea la aplicarea pedepsei, pentru infracţiunea de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267alin.1 C .penal cu reţinerea art. 396 alin.10 C.p.p. În baza art.81 Cod penal aplică inculpatului Pătraşcu Marinel un avertisment, în sensul că, datorită atitudinii sale procesuale nu i s-a aplicat o pedeapsa, însă va fi atenţionat asupra conduitei sale viitoare. În baza art. 82 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind anularea renunţării la aplicarea pedepsei, în cazul descoperirii săvârşirii altei infracţiuni. 11. În baza art. 396 alin.3 C.p.p. rap. la art.80 Cod penal dispune faţă de inculpatul DINA TITI renunţarea la aplicarea pedepsei, pentru infracţiunea de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1 C .penal cu reţinerea art. 396 alin.10 C.p.p. În baza art.81 Cod penal aplică inculpatului DINA TITI un avertisment, în sensul că, datorită atitudinii sale procesuale nu i s-a aplicat o pedeapsa, însă va fi atenţionat asupra conduitei sale viitoare.
 
În baza art. 82 C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor privind anularea renunţării la aplicarea pedepsei, în cazul descoperirii săvârşirii altei infracţiuni . 12. În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 14.06.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal - art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Cătălina Eusebiu - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii).
 
În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. 
 
În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere.
 
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 13. În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 21.06.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal –art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Adochiţei Constantin Ciprian - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal. În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa.
 
În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare. În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. Numărul zilnic de ore urmează a se stabilit conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 14.
 
În baza art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C.penal (fapta din 21.06.2016) cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b C.penal - art.76 alin.1 C.penal condamnă pe inculpatul Caraman Cătălin Petrişor - la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 lit. a,b şi g C.penal (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice funcţii publice, dreptul de a ocupă o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupă funcţia şi de a exercită profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii). În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere pe un termen de încercare de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 92 alin. 1 Cod penal.
 
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal impune inculpatului că pe durata termenului de supraveghere stabilit, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lânga Tribunalul Constanţa, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea să; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţa. În baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii comunitare.
 
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă "Sf. Apostol Andrei" Constanţa sau în cadrul Complexului Muzeal de Ştiinţe ale Naturii Constanţa, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, inculpatul nu poate presta această muncă, pe o perioada de 60 de zile lucrătoare. Numărul zilnic de ore urmează a se stabili conform legii de executare a pedepselor. În baza art. 65alin.1 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al.1 lit. a, b şi g C.penal, care nu se execută, decât în cazul revocării sau anulării beneficiului suspendării sub supraveghere. 
 
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, în sensul că, dacă pe durata termenului de supraveghere, cu rea credinţă nu execută obligaţiile impuse, se poate dispuse revocarea suspendării şi executarea pedepsei. 15. În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. în referire la art. 16 lit. c C.p.p. achita pe inculpatul Alexoi Mihai Marcel - pentru comiterea infracţiunii de omisiunea sesizării, prevăzută de art. 267 alin.1 C.penal (fapta din 21.05.2016), întrucât nu există probe că a comis infracţiunea. Dispune ridicarea măsurii sechestrului asigurător instituit asupra sumelor de bani ridicate de la inculpaţi prin ordonanţă nr. 335/P/2015 din dată de 8.11.2016 a DNA-Serviciul Teritorial Constanţa şi restituirea acestora către inculpaţi, după cum urmează: -suma de 190.000 lei, ridicată de la inculpatul Ali Sever şi depusă la CEC BANK conform recipisei de consemnare nr. 1349368/1 din dată de 6.10.2016 şi a chitanţei nr. 10143392/1 din 6.10.2016 - suma de 30.700 lei, ridicată de la inculpatul Leţcanu Remus şi depusă la CEC BANK, conform recipisei de consemnare nr. 1349376/1 din 6.10.2016 şi chitanţei nr. 10143615/1 din 6.10.2016 - suma de 53.500 lei ridicată de la inculpatul Adochiţei Constantin şi depusă la CEC BANK conform recipisei de consemnare nr.1349372/1 din 6.10.2016 şi chitanţei nr.10143634/1 din 6.10.2016 -suma de 53.800 USD, ridicată de la inculpatul Adochiţei Constantin şi depusă la CEC BANK, conform recipisei nr. 1349371/1 din 6.10.2016 şi chitanţei nr. 10143600/1 din 6.10.2016.
 
Respinge cererea formulată de petenta Leţcanu Tanţa, în raport de dispoziţia menţionată mai sus, ce îl vizează pe inculpatul Leţcanu Remus, de restituire a sumei de 30.700 lei, ce se consemnează în procesul verbal de percheziţie, că fiind ridicată de la inculpatul Leţcanu Remus şi a pachetelor de ţigări ridicate cu ocazia efectuării percheziţiei. În baza art. 112 lit.e C.penal în referire la art. 289 alin.3 C.penal şi art. 112 /1 C.penal dispune de la inculpatul Leţcanu Remus confiscarea specială ( 2 cartuşe de ţigări obţinute prin fapta comisă la dată de 11.05.2016) şi confiscarea extinsă pentru restul, a următoarelor bunuri, ridicate de organele de urmărire penală cu ocazia efectuării percheziţiei: - 6 cartuşe de ţigări marca Marlboro - 1 cartuş de ţigări marca Marlboro-disigilat - 2 cartuşe ţigarete marca Fast-sigilate - 2 cartuşe ţigarete marca WINSTON sigilate - 1 cartuş ţigarete marca LD -1 cartuş ţigarete Jack /James sigilat - 1 cartuş ţigarete marca Double Happiness sigilat -1 cartuş ţigarete marca Elegance sigilat 1 cartuş ţigarete marca De Santis sigilat - 1 cartuş ţigarete marca American Legend sigilat - 2 cartuşe ţigarete marca Viceroy sigilate -1 cartuş ţigarete marca Roseman sigilat - 2 pachete de ţigarete marca L/M sigilate - 2 cartuşe de ţigarete marca Assos sigilate - 13 pachete de ţigarete marca Assos sigilate - 2 pachete ţigarete marca Winston.
 
În baza art. 112 lit.e C.penal în referire la art. 289 alin.3 C.penal şi art. 112 /1 C.penal dispune de la inculpatul Cătălina Eusebiu confiscarea specială (3 cartuşe de ţigări obţinute prin fapta comisă la dată de 14.06.2016) şi confiscarea extinsă pentru restul, a următoarelor bunuri, ridicate de organele de urmărire penală cu ocazia efectuării percheziţiei : - 1 cartuş de ţigarete marca ASSOS sigilate - 1 cartuş de ţigarete marca Marlboro sigilate - 1 cartuş ţigarete marca Marlboro Gold sigilate - 5 pachete ţigarete marca Marlboro. În baza art. 112/1 C.penal dispune confiscarea extinsă de la inculpatul Adochiţei Constantin Ciprian a unui cartuş de ţigarete marca L/M sigilat, ridicat de organele de urmărire penală cu ocazia efectuării percheziţiei.
 
În baza art. 112/1C.penal dispune confiscarea extinsă a 7 pachete ţigarete marca Winston ridicate de la inculpatul Caraman Cătălin Petrişor, ridicate de organele de urmărire penală cu ocazia efectuării percheziţiei. În baza art.112 lit.e C.penal în referire la art. 289 alin.3 C.penal dispune confiscarea în folosul statului a contravalorii ţigărilor primite cu titlu de mită(la valoarea de 10lei/pac. menţionată în rechizitoriu), după cum urmează: - 200 lei, contravaloarea a 2 cartoane de ţigări de la inculpatul Şapera George Daniel - 200 lei, contravaloarea a 2 cartoane de ţigări de la inculpatul Stoica Adrian Dumitru - 200 lei, contravaloarea a 2 cartoane de ţigări de la inculpatul Chioibas Marian - 100 lei, contravaloarea a unui carton de ţigări de la inculpatul Ali Sever - 600 lei, contravaloarea a 6 cartoane ţigări de la inculpatul Caraman Cătălin Petrişor.
 
În baza art. 274 alin.1, 2 C.p.p. dispune obligarea inculpatului Leţcanu Remus la plata sumei de 1800 lei, a inculpatului Şapera George Daniel la plata sumei de 1500 lei, a inculpatului Stoica Adrian Dumitru la plata sumei de 1500 lei, a inculpatului Chioibas Marian la plata sumei de 1500 lei, a inculpatului Ali Sever la plata sumei de 1500 lei, a inculpatului Pătraşcu Marinel la plata sumei de 1000 lei, a inculpatului Dina Titi la plata sumei de 1000 lei, a inculpatului Cătălina Eusebiu la plata sumei de 1500 lei, a inculpatului Adochiţei Constantin la plata sumei de 1500 lei şi a inculpatului Caraman Cătălin Petrişor la plata sumei de 1500 lei.
 
În baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat pentru judecarea inculpaţilor Bratu Gabriel Aurelian, Botea Daniel, Moşoiu Marcel Laurenţiu, Verişan Daniel şi Alexoi Mihai Marcel, precum şi pentru judecarea faptelor pentru care s-a dispus achitarea în cazul inculpatului Leţcanu Remus şi Stoica Adrian Dumitru. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.04.2018”.
  
 
 

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Câştigătorul Exatlon Vladimir Drăghia, condamnat definitiv de judecătorii de la Curtea de Apel Constanţa

19 Jun 2019 1261

Când se va judeca apelul în dosarul fostului primar de la Tuzla, acuzat de conflict de interese

12 Jun 2019 631

Curtea de Apel Constanţa S-a stabilit termenul în dosarul în care Radu Mazăre a fost condamnat la şase ani de închisoare de prima instanţă

12 Jun 2019 2341

Constanţa. Noi amănunte în dosarul morţii judecătoarei Mihaela Şerban (video)

06 Jun 2019 895

Decizie de ultimă oră! IPS Teodosie, achitat în dosarul unde este acuzat că ar fi obţinut fonduri europene ilegal

06 Jun 2019 2352

Metoda inedită de furt folosită de un bărbat din Constanţa pentru a-l deposeda pe un străin de portofel

05 Jun 2019 872

Sentinţă definitivă în dosarul crimei din Vama Veche. Ce pedeapsă a primit inculpatul

03 Jun 2019 470

Teren atribuit unui veteran de război decedat și care a ajuns la afaceristul Cilibia Curtea de Apel Constanța a anulat hotărârea de CLM prin care s-a realizat o împroprietărire ilegală (documente+galerie foto)

01 Jun 2019 3197

Ce au decis magistraţii Curţii de Apel Constanţa cu privire la procesul lui ÎPS Teodosie

30 May 2019 1157

Curtea de Apel Constanţa Doi bărbaţi, prinşi la volanul unor vehicule fără permise de conducere. Unul dintre şoferi a fugit de poliţişti în câmp

28 May 2019 613

Doi bărbaţi şi-au împărţit pumni în plină stradă. Au ajuns în faţa instanţei. Ce a decis Curtea de Apel Constanţa

25 May 2019 527

Un tulcean a furat rame de ochelari în Portugalia şi doreşte să execute pedeapsa în România

25 May 2019 759

Doi minori au tâlhărit un bărbat în plină noapte, în Tulcea. Procurorii au cerut o pedeapsă mai dură

24 May 2019 645

Bărbat din Tulcea, transferat în Belgia. Curtea de Apel Constanţa a emis mandatul european de arestare, pentru proxenetism

24 May 2019 765

Apel în dosarul unor contrabandişti din Mangalia. Iată cum făceau legea în sudul judeţului Constanţa!

23 May 2019 1038