Primăria Constanţa a pierdut recuperarea ajutorului de încălzire de la un cetăţean. Cum s-a întâmplat


Pe rolul Tribunalului Constanţa s-a aflat, la data de 27 iunie, judecarea cauzei de contencios administrativ şi fiscal având ca obiect obligaţia de a face - dispoziţia nr. xxxxx/27.07.2018, formulată de reclamanta C.C. - L. domiciliată în Constanţa, în contradictoriu cu pârâtul Primăria municipiului Constanţa.

În motivare, invocă prescripţia dreptului material la acţiune, arătând că de la data plăţii au trecut mai mult de 3 ani. Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat instanţei respingerea ca neîntemeiată a acţiunii promovate de către reclamantă, cu cheltuieli de judecată. În motivarea întâmpinării, pârâtul a arătat că la baza emiterii dispoziţiei nr. xxxxx/27.07.2018 a stat Decizia nr. 33/07.08.2015, prin care Camera de Conturi Constanţa a constatat o deficienţă la documentaţia care justifica acordarea ajutorului de încălzire a locuinţei în sezoanele reci 2012-2013, 2013-2014.

În privinţa reclamantului, se arată că aceste deficienţe s-au raportat la îndeplinirea defectuoasă a obligaţiilor prevăzute la cap. 5 din formularul „Cerere - Declaraţie pe propria răspundere pentru acordarea unor drepturi de asistenţă socială”, motivul emiterii fiind în concret acela că reclamantul deţinea depozite bancare mai mari de 3.000 de lei, situaţie care îl exclude de la acordarea ajutorului pentru încălzire.

S-a mai arătat că solicitantul ajutorului de încălzire avea obligaţia, potrivit art. 14 alin. 3 din OUG nr. 70/2011, ca la completarea cererii să menţioneze corect componenţa familiei, veniturile membrilor acesteia, precum şi toate bunurile mobile şi imobile deţinute, aşa cum acestea sunt trecute formularul prevăzut la alin. 2, obligaţie pe care acesta nu a respectat-o.

În calcularea acestui termen de 3 ani, instanţa are în vedere prevederile art. 25 17, conform căruia „Termenul prescripţiei este de 3 ani, dacă legea nu prevede un alt termen ” şi ale art. 25 23 C.civil, conform căruia „Prescripţia începe să curgă de la data când titularul dreptului la acţiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască naşterea lui.”

În cauză, pârâtul nu se poate prevala de un alt moment de începerea curgerii termenului de prescripţie decât acela al acordării către reclamant a ajutorului lunar pentru încălzirea locuinţei, având în vedere că până la acel moment, ulterior formulării şi analizării cererii, el ar fi trebuit să cunoască situaţia reclamantului, în concret faptul că acesta ar fi deţinut depozite bancare mai mari de 3.000 de lei, situaţie de fapt pentru stabilirea căreia nu era necesară intervenţia unei decizii a Camerei de Conturi, care a descoperit o situaţie ce putea fi identificată şi de pârât, prin minime diligenţe.

Pentru aceste considerente, instanţa constată că măsura de recuperare a ajutorului pentru încălzirea locuinţei, în cuantum total de 654,23 lei, de care reclamantul ar fi beneficiat în mod nelegal, în condiţiile în care acesta ar fi deţinut depozite bancare superioare plafonului de 3.000 lei, dispusă de către pârât, prin Dispoziţia nr. xxxxx/27.07.2018, este nelegală, dreptul de impunere fiind prescris.

Având în vedere că suma ce face obiectul dispoziţiei nr. xxxxx/27.07.2018 reprezintă un prejudiciu generat de acordarea ajutorului de încălzire a locuinţei, prin aceasta s-a stabilit o creanţă bugetară, iar nu una fiscală, astfel că termenul de prescripţie de 5 ani prevăzut de art. 110 C.pr.fiscală nu îi este aplicabil. 

Ti-a placut articolul?


Nume:

Email:

Comentariu*:

Articole asemanatoare

Cum a intrat în insolvență Fashiontv RO SRL, firma care s-a ocupat de promovarea staţiunii Mamaia! Se cere atragerea răspunderii

04 Mar 2021 1169

„Fabrica de diplome false“ la Constanța! Urmează prima pronunțare în dosar

25 Feb 2021 1249

Fostul ofițer de poliție Ştefan Mădălin Bucătaru, eliberat condiționat de Tribunalul Constanța

09 Feb 2021 841

Oficial de la Tribunal DNA a reținut patru bărbați. Legături cu dosarul fostului șef al Poliției Eforie. Cine a fost arestat

01 Feb 2021 1392

Cherhanaua Tașaul, în insolvență! Dosarul a primit un nou termen

26 Jan 2021 504

Interviu cu șeful Secției Urmărire Penală din Parchetul Tribunalului Constanța Ce spune procurorul Viorel Teliceanu despre dosarele „îngropate“, bullying și GDPR

25 Jan 2021 1828

Detalii exclusive din ancheta procurorilor! Trei persoane lovite cu un topor în cap, în satul Dunăreni. Trei arestări. Oficial

22 Jan 2021 835

Tribunalul a stabilit noul termen Swiss Gold SRL, una dintre cele mai cunoscute firme specializate în comerţul ceasurilor şi bijuteriilor, în insolvență!

15 Jan 2021 791

Gabriel Mustaţă, de la Tribunalul Constanța, nu ar fi vrut să-l judece pe Decebal Făgădău

14 Jan 2021 2349

Nicușor Constantinescu a recuzat-o pe judecătoarea Antoneta Ardeleanu, de la Tribunalul Constanța

13 Jan 2021 842

Făgădău, în iunie 2020 – „Dragi colegi, vă vor scădea veniturile“ Peste 120 de angajați ai Primăriei Constanța își caută dreptatea la Tribunal

11 Jan 2021 2440

SMS-urile pentru parcările publice din Constanța – anulate, „reactualizate“ și suspendate în 2020. Care este situația în prezent

03 Jan 2021 2690

Foștii primari ai Constanței, inculpați Decebal Făgădău și Radu Mazăre, așteptați azi la Tribunal

09 Dec 2020 2231

Vergil Chițac, despre viitorul Regulament al Parcărilor. Vor fi montate parcometre în Constanța

05 Dec 2020 3837

Doi foști primari din județul Constanța, trimiși în judecată de DNA, așteptați azi la Tribunal

04 Dec 2020 1256