Reclamant alături de Arhiepiscopia Tomisului Un avocat a cerut lămuriri cu privire la eficacitatea vaccinului anti-Covid și la implicarea armatei. Răspunsul primit

• Judecătorii din Capitală au apreciat că solicitarea avocatului de asigurare de către autorități a unor probe în legătură cu vaccinul anti-Covid este „lipsită de interes“.
• În dosarul 20/45/2021, avocatul Gheorghe Gabriel Căcescu a solicitat ca autoritățile anti-Covid să fie obligate să prezinte anumite dovezi și să răspundă la anumite întrebări în legătură cu vaccinul anti-Covid.
• Avocatul are calitatea de reclamant și în dosarul 7389/118/2020 al Tribunalului Constanța, alături de Arhiepiscopia Tomisului.
• În procesul legat de informațiile despre vaccin, avocatul a cerut să se răspundă și la întrebarea „de ce este necesară intervenția armatei și personalului militar în programul de vaccinare, dacă vaccinarea nu este obligatorie cel puțin la acest moment?“.
• Hotărârea Judecătoriei Sectorului 1 poate fi atacată în apel.

Procesul în care avocatul ieșean Gheorghe Gabriel Căcescu, reclamant alătură de Arhiepiscopia Tomisului în procesul de la Constanța în care se solicită respectarea drepturilor credincioșilor, a dat în judecată autoritățile anti-Covid din țară, pentru a afla informații despre vaccin, a fost soluționat de magistrații Judecătoriei Sectorului 1.
 
Judecătorii din Capitală au apreciat că solicitarea avocatului de asigurare de către autorități a unor probe în legătură cu vaccinul anti-Covid este „lipsită de interes“.
 
Hotărârea a fost pronunțată în Cameră de Consiliu, iar magistrații au admis excepția lipsei de interes, invocată prin întâmpinare, de Alexandru Rafila, Guvernul României și Florin Cîțu.
 
Avocatul Gheorghe Gabriel Căcescu, reclamant alături de Arhiepiscopia Tomisului în dosarul 7389/118/2020 de la Tribunalul Constanța, a dechis noi acțiuni în instanță ce vizează contextul epidemiologic actual.
 

Coordonatorul campaniei de vaccinare, pârât

 
Contactat telefonic, avocatul a confirmat, pentru ZIUA de Constanța, că este reclamant în procesul pentru credință, de la Constanța, și a precizat că a formulat noi acțiuni pentru asigurarea unor dovezi de către autoritățile reclamate în dosar.
 
Concret, în dosarul 20/45/2021, avocatul Gheorghe Gabriel Căcescu a solicitat ca autoritățile anti-Covid să fie obligate să prezinte anumite dovezi și să răspundă la anumite întrebări în legătură cu vaccinul anti-Covid.
 
În cauză, pârâți sunt Ministerul Sănătății, Ministrul Sănătății Vlad Voiculescu (la momentul introducerii acțiunii în instanță), Ministerul Afacerilor Interne – Departamentul pentru Situații de Urgență (DSU), Raed Arafat, Alexandru Rafila, Adrian Străinu Cercel, Agenția Națională pentru Protecția Consumatorului, Guvernul României, prim-ministrul Florin Cîțu și Valeriu Gheorghiță, coordonatorul campaniei de vaccinare anti-Covid.
 

„De ce este necesară intervenția armatei?“

 
Astfel, în legătură cu vaccinarea anti-Covid, avocatul Gheorghe Gabriel Căcescu a precizat că „singura modalitate de a obține anumite informații de la pârâte este la momentul actual această cerere de asigurare probe prin luarea interogatoriului, mai ales că, cetățenii de rând nu au acces la anumite informații de ordine publică și, există păreri pro și contra asupra vaccinului utilizat împotriva SARS-COV2“.
 
Printre întrebările la care ar trebui să răspundă autoritățile chemate în judecată, în interogatoriul înaintat de avocatul din Iași, se numără și „cât timp a fost testat vaccinul distribuit în România anterior punerii pe piață“, precum și „cât timp durează așa zisă imunizare după administrarea vaccinului“.
 
De asemenea, avocatul a cerut să se răspundă și la întrebarea „de ce este necesară intervenția armatei și personalului militar în programul de vaccinare, dacă vaccinarea nu este obligatorie cel puțin la acest moment?“.
 

Din minuta hotărârii

 
La data de 23 aprilie 2021, în Cameră de Consiliu, Completul C4 S1 al Judecătoriei Sectorului 1, a decis că acțiunea promovată în instanță de avocatul din cadrul Baroului Iași este „lipsită de interes“.
 
În minuta Hotărârii nr. 3630/2021 a instanței, se arată că aceasta „admite excepția lipsei de interes invocate prin întâmpinare de către pârâții Rafila Alexandru, Guvernul României și Florin Cîțu“.
 
În acest context, instanța „respinge, ca lipsită de interes, cererea de asigurare a probelor“.
 
De asemenea, judecătorii au respins și o cerere de intervenție voluntară principală, formulată de Carmen Rodica Sandu, considerând că este inadmisibilă.
 
Hotărârea Judecătoriei Sectorului1  poate fi atacată în apel.
 
PRECIZĂRI:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și:

LIVE:
Campanie de vaccinare la Constanța, călare pe motoare