Retrocedările din Constanța, explicate de judecători Cazul Cocăneanu. Atribuiri în plus de terenuri în valoare de peste două milioane de dolari

Judecătorii Ioana Bogdan, Ioana Alina Ilie și Ionuț Mihai Matei, de la Înalta Curte de Casație și Justiție a României, explică în motivarea soluției pronunțate în Dosarul Retrocedărilor din Constanța cum a fost posibilă restituirea și atribuirea unor întinse suprafețe de teren intravilan din municipiul Constanța, Mamaia, plajă și faleză!


Cea mai mare pedeapsă din acest dosar a primit-o Radu Ștefan Mazăre, fostul primar al municipiului Constanța, respectiv nouă ani de închisoare.


Primul caz de retrocedare explicat de judecătorii Curții Supreme este cel în care Dumitru Ioan Constantin Cocăneanu a solicitat Primăriei Constanța, prin trei notificări distincte (toate din 2001), restituirea în echivalent ori în natură a unor imense suprafețe de teren. Cele trei notificări au fost conexate, soluționarea lor făcându-se în mod unitar.
 

Detaliat

Prin notificarea nr.5144 din 30.04.2001, înregistrată la Primăria municipiului Constanța sub nr.62.174 din 8.05.2001, Dumitru Ioan Constantin Cocăneanu a solicitat, consemnează judecătorii de la Înalta Curte, restituirea în echivalent, contravaloarea suprafeței de 51.585 mp, amplasată în intravilanul orașului Constanța, zona Km. 4-5, lot.30. Potrivit motivării Curții Supreme, în fapt, Dumitru Ioan Constantin Cocăneanu a arătat că terenul a aparținut tatălui său, Cocăneanu Beldiman, iar din adresele nr.38.314/2000 și nr.80.051/2000 eliberate de Direcția Patrimoniu, anexate notificării, rezultă că „această suprafață de teren” a fost preluată de stat fără a fi inclusă în vreun decret de expropriere și este ocupată de blocuri, utilități, spațiu verde.
 

Încă două notificări. În total, trei

Ulterior, la 10.08.2001, Dumitru Ioan Constantin Cocăneanu a depus la Primăria municipiului Constanța alte două notificări. Prin notificarea nr.1392 din 10.08.2001, înregistrată la Primăria municipiului Constanța sub nr.107.840 din 10.08.2001, Dumitru Ioan Constantin Cocăneanu a solicitat „restituirea în natură sau, dacă nu este posibil, restituirea în echivalent a următoarelor suprafețe de teren ce fac parte din lotul mare 30 din parcelarea „Bărbulescu”, care ar fi aparținut lui Cocăneanu Beldiman.
 

Cocăneanu ar fi cumpărat 90 de hectare de la Niculescu Eufrosina

Foarte important, în cuprinsul notificării sunt indicate 62 de loturi, identificate prin numărul parcelei, în suprafață de aproximativ 62.000 mp. (1.000 mp./lot), care au fost preluate abuziv și pe care s-au edificat blocuri și alte utilități. De asemenea, Dumitru Ioan Constantin Cocăneanu a menționat că tatăl său, Cocăneanu Beldiman, a cumpărat în anul 1932 de la Niculescu Eufrosina „o parte din lotul mare 30”, respectiv 90 ha. teren, situat în comuna Lasmahale (actualul sat Lazu), care a fost apoi inclus în intravilanul orașului Constanța.
 

Notificări conexate

Mai departe, prin cea de a doua notificare depusă pe data de 10 august 2001, cu nr.1394, înregistrată la Primăria municipiului Constanța sub nr.107.841 din 10.08.2001, Cocăneanu Constantin Ioan Dumitru a solicitat „restituirea în echivalent, contravaloarea suprafeței de 51.585 mp. amplasate în intravilanul orașului Constanța, zona km.4-5, lot.30”. În fapt, conținutul acestei notificări este identic cu cel al notificării nr.5144 din 30.04.2001, făcând referire la aceleași adrese ale Direcției Patrimoniu menționată anterior. Așa cum precizam și mai sus, cele trei notificări au fost conexate, soluționarea lor făcându-se în mod unitar.
 

Împuternicirea lui Tudorache

În continuare, spun judecătorii de la Înalta Curte, prin procura încheiată în formă autentică la 31.07.2002, Cocăneanu Constantin Ioan Dumitru l-a împuternicit pe inculpatul Răsvan Mircea Tudorache (n.r. mandatar, condamnat definitiv la doi ani de închisoare cu suspendare) să administreze cu puteri depline terenurile revendicate în baza Legii nr.10/2001, amplasate în intravilanul orașului Constanța, zona km.4-5, lot 30, inclusiv să vândă cui va crede de cuviință și la prețul cel mai avantajos proprietatea sus-menționată. În motivare, magistrații arată că „prin adresa înregistrată în fals la Primăria Constanța sub nr.16.994 din 4.02.2002, în condițiile în care se face trimitere la procura din 31.07.2002, inexistentă la data înregistrării, inculpatul Răsvan Mircea Tudorache a menționat cele 3 notificări formulate până la acea dată și a arătat că «este îndreptățit să intre în posesia bunului imobil, teren în suprafață de – lot 30 – liber de sarcini», solicitând urgentarea soluționării cererii sale“.
 

Totul OK!

Drept urmare, prin referatul nr.83.903 din 2.07.2002 al Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001, semnat, potrivit motivării, de „inculpații S și L (n.r. Racu Constantin - fost director al Direcției Administrație Publică și Dospinescu Daniela Ramona - directorul Direcției Patrimoniu și aprobat de inculpatul P. (Radu Mazăre, fostul primar al municipiului Constanța) s-a reținut că «în dosar sunt depuse toate actele care fac dovada dreptului de proprietate asupra terenului și calității de moștenitor», astfel încât se impune invitarea persoanei îndreptățite pentru a se pronunța asupra măsurilor reparatorii, având în vedere că terenul nu poate fi restituit în natură“
 

Altă zonă

Mai mult, judecătorii de la Curtea Supremă arată că prin adresa nr.92.056 din 20.08.2002 a Direcției Patrimoniu – Serviciul G.I.S., formulată ca răspuns la adresa Direcției Patrimoniu din 22.07.2002 prin care se solicita verificarea întregului lot 30 din fosta parcelare Bărbulescu, s-a comunicat că din verificările efectuate rezultă o suprafață liberă de construcții de 141.920 mp., din care se pot atribui în zonă unele terenuri în suprafață totală de 24.440 mp.


Din schița care însoțește respectiva adresă, ca anexă, mai explică judecătorii, rezultă că terenurile propuse spre atribuire sunt în altă zonă decât cea în care se găseau cele 65 de parcele menționate în adresa nr.38.314/2000 și schița aferentă
 

Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001 a admis cererea lui Cocăneanu

Prin adresa nr.109.769 din 5.09.2002 a Direcției Patrimoniu din cadrul Primăriei Constanța, semnată, conform motivării judecătorilor, de Dospinescu, făcându-se trimitere la cele 3 notificări, dar și la adresa antedatată a inculpatului Tudorache, acestuia i s-a adus la cunoștință că în ședința din 30.08.2002 Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001 a admis cererea petentului Constantin Cocăneanu, prin acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent valoric „a suprafeței de teren pe care o revendicați”
 

141.920 mp. și este în valoare de 3.405.156 dolari

În motivare, judecătorii arată că în cuprinsul unui referat al Direcției Administrație Publică Locală – Serviciul Juridic s-a menționat în mod „neadevărat că prin cele 3 notificări înregistrate la Primăria municipiului Constanța persoana îndreptățită Cocăneanu Constantin a solicitat «restituirea în natură a terenului situat în municipiul Constanța, km.4-5, Lotul mare 30»“. Potrivit conținutului adresei Direcției Patrimoniu, spun magistrații, terenul care face obiectul solicitării este de 141.920 mp. și este în valoare de 3.405.156 dolari.
 

Comisia și-a însușit toate valorile stabilite prin rapoartele de evaluare

Cu toate acestea, Comisia a reținut, se mai arată în motivare, că terenul este afectat „în cea mai mare parte” de construcția blocurilor de locuințe și dotări, mai exact în partea de est, că 22 de loturi aveau alți proprietari la data aplicării Decretului nr.270/1980 și că „suprafața celor 65 loturi rămase este consemnată în tabelul anexă al adresei nr.38.314/2000 a Primăriei Constanța, Direcția Patrimoniu”. „Comisia și-a însușit toate valorile stabilite prin rapoartele de evaluare, atât ale terenului așa-zis solicitat a fi restituit, cât și ale terenurilor propuse a fi
restituite în natură, respectiv ca măsuri reparatorii prin echivalent“, mai explică judecătorii de la Înalta Curte.


Pe baza acestui referat și a avizului D.G.F.P. Constanța, Radu Mazăre, în
calitate de primar al municipiului Constanța, a emis, spun judecătorii, dispoziția
nr.3.694 din 5.11.2002, prin care a conexat cele 3 notificări, „constatând în fals că
prin acestea s-a solicitat «restituirea în natură a terenului situat în municipiul
Constanța Lotul Mare 30»“.


Soluționând favorabil notificarea, așa cum consemnează judecătorii de la Înalta Curte, Radu Mazăre a „restituit în natură suprafața de 24.440 mp., neindividualizată explicit în cuprinsul dispoziției, ci doar într-un tabel anexă și a atribuit în compensare, pentru suprafața rămasă de 117.480 mp., cele 13 terenuri în valoare totală de 2.800.617 dolari. Pentru diferența de teren nespecificată din Lotul mare 30, cererea a fost respinsă, „nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege”.


Printr-un înscris olograf înregistrat la Primăria municipiului Constanța sub
nr.135.673 din 7.11.2002, inculpatul Tudorache a fost de acord cu dispoziția nr.3.694 din 5.11.2002 și a acceptat terenurile atribuite în compensare.


În continuare, prin adresa nr.137.482 din 12.11.2002 Comisia de aplicare a Legii
nr.10/2001 a comunicat Direcției Urbanism din cadrul Primăriei municipiului
Constanța un tabel cu cele 13 terenuri atribuite în compensare lui Cocăneanu Constantin, cu precizarea că destinația menționată în dreptul fiecărui teren a fost stabilită conform rapoartelor de evaluare, „având în vedere că la data emiterii prezentei dispoziții nr.3.694/5.11.2002 nu existau reglementări urbanistice, rămânând la latitudinea comisiei și implicit a evaluatorului”, potrivit motivării.


Având în vedere înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Cocăneanu Constantin era
îndreptățit să primească, arată judecătorii, terenuri în natură și măsuri compensatorii pentru suprafața de 51.585 mp. pe care autorul său a deținut-o din lotul mare 30 la data preluării acesteia de către stat.


Ținând seama de valoarea stabilită prin raportul de evaluare pentru suprafața revendicată, de 24 dolari/mp., rezultă că restituirea terenurilor și acordarea de măsuri reparatorii se putea realiza în limitele sumei de 1.238.040 dolari (51.585 mp. x 24 dolari/mp.).


Cu toate acestea, spun magistrații, Cocăneanu Constantin a primit 24.440 mp. teren restituit în natură (loc pe loc) în valoare totală de 604.539 dolari și 80.076,53 mp terenuri atribuite ca măsuri reparatorii în valoare totală de 2.800.617 dolari, ceea ce înseamnă că i s-au atribuit în plus terenuri în valoare totală de 2.167.116 dolari, ceea ce reprezintă prejudiciu cauzat patrimoniului municipiului Constanța, stabilit doar pe baza valorilor rezultate din rapoartele de evaluare întocmite de inculpatul Dima, potrivit judecătorilor.


La această valoare a prejudicului se adaugă, conchid magistrații, cea rezultată din subevaluarea unor terenuri, imputată și autorului acesteia, inculpatul Dima.


Citește și:

Motivarea din Dosarul Retrocedărilor, secretizată Radu Mazăre a primit indicativul „P“. Nicușor Constantinescu - „I“. Cine sunt „D1“, „Q“ și „B1“

Din motivarea judecătorilor! Cum funcționa asocierea constituită la nivelul Primăriei Constanța în Dosarul Retrocedărilor

Povestea constănțenilor care i-au scris lui Mazăre și le-a răspuns Făgădău Legea retrocedărilor - dosar soluționat în șapte ani. „Alungați“ din Faleză Nord, împroprietăriți în zona Baba Novac

Inculpații au tergiversat intenționat judecata
De ce a mărit Înalta Curte pedepsele în Dosarul Retrocedărilor din Constanța!