Șeful detașat al Agenției pentru Protecția Mediului Constanța a dat în judecată instituția-mamă, pentru a reveni pe post

• Latif Celzin, fostul director executiv al Agenției pentru Protecția Mediului Constanța, a dat în judecată Agenția Națională pentru Protecția Mediului.
• Acesta solicită suspendarea și, respectiv, anularea deciziei prin care a fost detașat pentru o perioadă de șase luni la APM Dâmbovița.
• Dosarul are numărul 4074/118/2020 și a fost înregistrat pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța la data de 20 iulie 2020.
• În primă instanță, Tribunalul Constanța a admis cererea de suspendare a detașării, dar ANPM a declarat recurs.

Detașat la Dâmbovița pentru șase luni, Latif Celzin, fostul director executiv al Agenției pentru Protecția Mediului Constanța, a dat în judecată Agenția Națională pentru Protecția Mediului, pentru a reveni pe post. Suspendarea executării ordinului de detașare a fost deja analizată de judecătorii Tribunalului Constanța, în primă instanță, care au decis că Celzin are dreptate.
Pe de altă parte, hotărârea Tribunalului a fost deja atacată, în urmă cu doar câteva zile, de avocații Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, astfel că dosarul va fi trimis Curții de Apel Constanța.

În paralel cu demersurile privind suspendarea executării ordinului de detașare, la Tribunalul Constanța există și un alt proces, care privește anularea efectivă a acestui ordin, deschis, de asemenea, de fostul director executiv al APM Constanța Latif Celzin.
Judecătorii constănțeni sunt chemați să împartă dreptatea între fostul șef Agenției pentru Protecția Mediului Constanța, Latif Celzin, și Agenția Națională pentru Protecția Mediului.
Dosarul în care șeful detașat la Dâmbovița Latif Celzin a câștigat în primă instanță dreptul de a reveni la Constanța are numărul 4074/118/2020 și a fost înregistrat pe rolul Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Constanța la data de 20 iulie 2020.
 

„Pârâta avea obligația justificării acestei decizii“

În cererea de chemare în judecată formulată în acest caz, Latif Celzin a solicitat, potrivit Jurindex, suspendarea executării actului administrativ individual reprezentat de Decizia nr. 426/15.06.2020 emisă de Președintele A.N.P.M. privind detașarea subsemnatului de la Agenția Județeană pentru Protecția Mediului Constanța la Agenția Județeană pentru Protecția Mediului Dâmbovița.
Acesta arăta că a fost detașat pe funcția publică de conducere vacantă de director executiv, clasa I, grad II, la APM Dâmbovița.
Celzin a solicitat suspendarea executării deciziei respective până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii având ca obiect anularea acesteia.
Acesta a mai arătat că, prin decizia respectivă, a fost detașat pe postul din cadrul APM Dâmbovița pentru o perioadă de șase luni.
De asemenea, acesta a făcut următoarele precizări, în cererea de chemare în judecată, menționată în Hotărârea nr. 1053/2020 a Tribunalului Constanța, document citat pe Portalul Jurisprudenței:
„Reclamantul în referire la îndeplinirea condiției constând în îndeplinirea cazului bine justificat a arătat că Decizia nr. 426/15.06.2020 emisă de Președintele A.N.P.M. nu este motivată în fapt și în drept, sens în care nu cuprinde o expunere a argumentelor care au stat la baza emiterii acesteia, simpla indicare generică a dispozițiilor legale nefiind suficientă, sens în care pârâta avea obligația justificării acestei decizii privind detașarea reclamantului, care presupune o modificare a raporturilor de serviciu în concret prin schimbarea locului de muncă fără acordului reclamantului“, conform www.rolii.ro.
În plus, fostul șef al APM Constanța a mai argumentat că se afla în concediu medical când a fost luată această decizie, dar și că decizia îl prejudiciază, „sens în care produce o vătămare a vieții private și de familie, respectiv a patrimoniului, prin suportarea din resurse financiare proprii a cazării, a transportului, dar și a cheltuielilor aferente asigurării traiului zilnic“, conform sursei citate.

„Reclamantul nu probeaz că i s-a produs o pagubă iminentă“

În replică, avocații Agenției Naționale pentru Protecția Mediului au arătat în întâmpinare că solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată având ca obiect suspendarea executării deciziei contestate.
În acest sens, avocații au susținut că „reclamantul nu probează existența unui caz bine justificat , respectiv acesta nu probează că prin Decizia nr. 426/15.06.2020 emisă de Președintele A.N.P.M i s-a produs o pagubă iminentă“, conform sursei citate.
După ce au analizat actele depuse la dosarul cauzei, judecătorii Tribunalului Constanța i-au dat dreptate șefului detașat al APM Constanța, Latif Celzin, și au decis să suspende hotărârea privind detașarea la Dâmbovița.
 

Ce spune Tribunalul

În Hotărârea nr. 1053/2020 pronunțată în această cauză, magistrații au arătat că „în prezenta cauză, aplicând dispoziițiile normative la situația de fapt expusă, examinând sumar actele și lucrările dosarului din perspectiva ansamblului de motive de nelegalitate invocate de reclaman t în referire la actul administrativ individual reprezentat de Decizia nr. 426/15.06.2020 , fără a fi posibilă antamarea fondului chestiunilor litigioase care se circumscriu legalității actului administrativ în această etapă a procedurii, instanța constată că sunt realizate în mod cumulativ condițiile legale imperative constând în existența unui caz bine justificat și a unei pagube iminente, condiții care astfel realizate fundamenteză măsura suspendării în modalitatea solicitată de reclamant“.
De asemenea, magistrații au mai amintit de „absența totală a unei justificări factuale rezonabile /motivări factuale adecvate /corespunzătoare a Deciziei nr. 426/15.06.2020 în chiar cuprinsul formal al acesteia“.
Totodată, „Tribunalul mai reține că actul administrativ menționat a fost comunicat reclamantului la data de 16.06.2020, ora 17.54 prin Fax la sediul Agenției Județene pentru Protecția Mediului Constanța, acesta urmând să producă efecte – detașarea reclamantului la Agenția Județeană pentru Protecția Mediului Dâmbovița, pe funcția publică de conducere vacantă de director executiv, clasa I, grad II, pentru o perioadă de 6 luni- începând cu data de 17.06.2020“.
 

„Prejudiciul produs rezultă ex re“

Nu în ultimul rând, se mai arată în hotărârea instanței, citată pe www.rolii.ro, că „Tribunalul reține că prejudiciul produs reclamantului rezultă ex re, respectiv din chiar materialitatea faptelor, prejudiciul astfel produs și susceptibil de a se produce în continuare manifestându-se atât în plan material (diminuarea patrimoniului reclamantului prin suportarea chiar și temporară a unor cheltuieli de transport și cazare în contextul în care pârâta din perspectivă bugetară nu are aptitudinea de a compensa aceste sume la acest moment procesual f. 114) cât și în plan moral (limitarea vieții private și de familie prin modificarea abruptă a acesteia prin schimbarea locului de muncă prin detașarea reclamantului într-un interval foarte scurt de timp)“.
Așa cum am precizat, această hotărâre a Tribunalului Constanța a fost deja atacată de către reprezentanții Agenției Naționale pentru Protecția Mediului, aceștia declarând recurs la data de 31 august 2020.
În această situație, cuvântul final privind suspendarea deciziei de detașare la Dâmbovița a directorului APM Constanța îi revine Curții de Apel.


Citește și:

Cine a fost la cârma Agenţiei pentru Protecţia Mediului Constanţa din anul 1990 până astăzi. Directorul cu cel mai lung mandat