„Sunt nevinovat!“ Dumitru Timofte, primarul din Nicolae Bălcescu, a fost condamnat!

Acuzat de fals intelectual și de instigare la fals intelectual, Dumitru Timofte, primarul din Nicolae Bălcescu, a fost condamnat în primă instanță, de Judecătoria Constanța, la doi ani și patru luni de închisoare cu suspendare!

Decizia nu este una definitivă!

Contactat telefonic, Dumitru Timofte, primarul din Nicolae Bălcescu, a declarat că nu dorește să comenteze decizie primei instanțe, respectiv a Judecătoriei Constanța, însă a precizat că este nevinovat!

Oficial!

Solutia pe scurt: În temeiul art. 47 C.pen. rap. la art. 321 alin. (1) C.pen. cu aplic. art. 396 alin. (2) C.proc.pen, condamnă pe inculpatul T.D. (...) la pedeapsa închisorii de 1 an și 3 luni pentru săvâr?irea infracșiunii de instigare la fals intelectual. În baza art. 67 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului T.D., cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 5 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 65 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului T.D., cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C.pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 47 C.pen rap. la art. 321 alin. (1) C.pen. cu aplic. art. 396 alin. (2) C.proc.pen, condamnă pe inculpatul T.D. la pedeapsa închisorii de 1 an și 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual. În temeiul art. 47 C.pen., rap. la art. 321 alin. (1) C.pen. cu aplic. art. 396 alin. (2) C.proc.pen, condamnă pe inculpatul T.D. la pedeapsa închisorii de 1 an și 3 luni pentru săvârșirea infracșiunii de instigare la fals intelectual. În temeiul art. 38 alin. (1) C.pen. – art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni, pe care o spore?te cu 1/3 din celelalte pedepse (10 luni), rezultând pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare. În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, termen stabilit în condiţiile art. 92 C.pen. şi care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaâiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaâiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune Constanța sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Serviciului Public de Asistenţă Socială Căminul Pentru Persoane Vârstnice sau la Spitalul Clinic Judetean de Urgență "Sf.Apostol Andrei" Constanta, pe o perioadă de 90 de zile în condiţiile art. 57 din Legea nr. 253/2013 (inculpatul exprimându-şi acordul în acest sens). În baza art. 404 alin. (2) C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C.pen., privind cazurile în care se poate dispune revocarea suspendării sub supraveghere, în cazul încălcării măsurilor și obligațiilor impuse. Un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Proba?iune Constanța. În baza art. 45 alin. (1) C. pen., inculpatul execută pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C. pen., inculpatul execută, în măsura în care pedeapsa închisorii devine executabilă, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) ?i b) C. pen. de la momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 25 alin. (3) C.proc.pen., desființează înscrisurile ce s-au dovedit a fi falsificate, respectiv adresa nr. 10177 din 02.11.2017 (atât cea emisă către A.N. cât și cea emisă către S.C. P... S.R.L. prin reprezentant legal A.N.) aflate la filele 10 și 13 d.u.p. vol. 1, şi procesul-verbal de şedinţă a consiliului local Nicolae Bălcescu din 18.10.2017, tipizat - forma letrică, în numele Primăriei Nicolae Bălcescu, - doar parțial cu privire la mențiunile falsificate - punctul 7 Diverse, pagina finală, paragraful I şi IV – filele 1-4 vol.1 d.u.p.) În temeiul art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 2000 lei este aferentă urmăririi penale.

Dosarul a fost instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa.

Probatoriul administrat în cauză a relevat, ca stare de fapt, că inculpatul Dumitru Timofte, în calitate de primar al comunei Nicolae Bălcescu, a semnat şi a atestat, în mod nereal, în cuprinsul adresei nr.10177 din 02.11.2017, în numele Primăriei Nicolae Balcescu, împrejurarea faptului că, în cadrul şedinţei de consiliu local din data de 18.10.2017, s-a aprobat un schimb de terenuri agricole între Consiliul Local/Primăria Comunei Nicolae Bălcescu şi o societate comercială, adresă ce a fost depusă ulterior şi într-un dosar penal aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa.

        În acelaşi timp, inculpatul Timofte Dumitru folosindu-şi autoritatea dată de funcţia pe care o avea, a exercitat presiuni asupra inculpatei Petcu Mihaela, să semneze şi să atestate, în mod nereal, în cuprinsul adresei nr.10177 din 02.11.2017, în numele Primăriei Nicolae Balcescu, împrejurarea faptului că, în cadrul şedinţei de consiliu local din data de 18.10.2017, s-a aprobat schimbul de terenuri agricole, precum şi să consemneze în cuprinsul procesului-verbal de şedinţă a consiliului local Nicolae Bălcescu din 18.10.2017, aceeaşi împrejurare respectiv că, s-a aprobat schimbul de terenuri sus-menţionat, document ce ulterior a fost depus şi la Instituţia Prefectului Judeţului Constanţa – Comisia de Fond Funciar.

        Inculpata Petcu Mihaela a recunoscut săvârşirea infracţiunilor ce i se reţin în sarcină – fals intelectual – şi a încheiat acord de  recunoaştere a vinovăţiei.

        Inculpatul Puşcaşu Constantin a recunoscut săvârşirea infracţiunii ce i se reţine în sarcină – fals intelectual – şi a încheiat acord de recunoaştere a vinovăţiei.

        În concret, inculpatul Puşcaşu Constantin, în calitate de consilier local, preşedinte de şedinţă, alături de inculpata Petcu Mihaela, în calitate de secretar al comunei Nicolae Bălcescu, au semnat şi au atestat, în mod nereal, în cuprinsul procesului-verbal de şedinţă a consiliului local Nicolae Bălcescu din 18.10.2017, în numele Primăriei Nicolae Balcescu, împrejurarea faptului ca, în cadrul şedinţei de consiliu local din data de 18.10.2017, s-a aprobat un schimb de terenuri agricole între Consiliul Local/Primăria Comunei Nicolae Balcescu şi o societate comercială, aprobare ce în realitate nu a fost dată de consiliul local.

        Precizăm că trimiterea în judecată din cursul procesului penal nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul constituţional al prezumţiei de nevinovăţie.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și

Un fost primar din județul Constanța, trimis în judecată de procurorii Anticorupție! Explicații DNA (RECHIZITORIU)