Unitate spitalicească din Constanța, acuzată că a uitat fașa în interiorul pacientului, după operație. Medicii spun că așa este procedura

• Discuțiile se poartă în cazul civil cu indicativul 21254/212/2017, înregistrat recent, în apel, pe rolul Tribunalului Constanța.
• Bărbatul le-a cerut cadrelor medicale suma de 100.000 de lei, redusă ulterior la 30.000 de lei, drept compensare pentru prejudiciul suferit constând în, potrivit fostului pacient, faptul că medicii ar fi uitat fașa în interiorul său, în urma operației.
• În replică, reprezentanții unității medicale au explicat, în proces, că, aceasta este procedura medicală în cazul pentru care a fost operat pacientul și că acesta nu s-ar fi prezentat la controlul recomandat.
• În primă instanță, Judecătoria Constanța a respins acțiunea, însă decizia a fost atacată în apel de către fostul pacient.
• În motivarea acestei decizii, judecătorii au arătat că, în urma expertizei realizate la Institutul Național de Medicină Legală, „specialiștii au concluzionat că nu se constată culpa medicală, tratamentul fiind instituit și realizat corect“.

 
O clinică din Constanța a fost dată în judecată de un fost pacient care a susținut în fața judecătorilor că medicii ar fi uitat o bucată de fașă în interiorul său, în urma unei operații. Fașa, spune omul, ar fi fost descoperită de medicii din Spania, unde plecase la muncă ulterior intervenției chirurgicale din România.
 
Bărbatul le-a cerut cadrelor medicale suma de 100.000 de lei, redusă ulterior la 30.000 de lei, drept compensare pentru prejudiciul suferit.
 
În replică, reprezentanții unității medicale au explicat, în proces, că, aceasta este procedura medicală în cazul pentru care a fost operat pacientul și că acesta nu s-ar fi prezentat la controlul recomandat.
 
În primă instanță, Judecătoria Constanța a decis să respingă, prin Hotărârea nr. 3636/2021, acțiunea fostului pacient, apreciind că este neîntemeiată.
 
În prezent, însă, cazul a ajuns recent la Tribunalul Constanța, după ce fostul pacient al unității medicale a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe.
 
Caz generat de o bucată de fașă
 
Caz delicat pe rolul Secției I Civile a Tribunalului Constanța. Judecătorii sunt chemați să împartă dreptatea între un fost pacient al unei clinici din Constanța și unitatea medicală în sine.
 
La baza litigiului din instanță s-ar afla o bucată de fașă, legat de care pacientul a susținut, în fața judecătorilor, că echipa medicală ar fi uitat-o în interiorul său, în urma unei intervenții chirurgicale.
 
În replică, reprezentanții unității spitalicești spun că aceasta este procedura în cazul intervențiilor de genul celei pe care a suportat-o fostul pacient și că acesta nu s-ar fi prezentat la controlul recomandat.
 
Dosarul civil are indicativul 21254/212/2017, și se află pe rolul instanțelor din Constanța din anul 2017, însă abia recent a fost soluționat în primă instanță.
 
Potrivit Hotărârii nr. 3636/2021 a Judecătoriei Constanța, citată pe Jurindex, reclamantul „a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 100.000 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit urmare a faptei ilicite, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată ocazionate“.
 
Extragerea uni chist sebaceu scapular
 
În motivarea acțiunii, bărbatul a arătat că a suferit o intervenție chirurgicală în cadrul unității medicale, în luna aprilie 2017, în cadrul operației intervenindu-se „în vederea extragerii unui chist sebaceu scapular stâng“.
 
„Ulterior intervenției chirurgicale, în data de (...).06.2017, fiind în deplasare în Spania, a acuzat dureri în zona intervenției chirurgicale și a fost consultat de urgență la un punct de consultații de urgență de la (...), unde s-a constatat un punct de chist sebaceu, care fiind evaluat și cercetat s-a constatat că este cauzat de un material albicios, și după extragere s-a constatat că de fapt este fașa medicală“, a mai susținut fostul pscient, potrivit hotărârii citate pe www.rolii.ro.
 
„După intervenția de urgență, fiind întrebat de zona afectată la constatarea medicilor că a fost locul intervenției chirurgicale, a relata faptul că anterior în luna aprilie a fost operat de un chist în România, iar medicii spanioli i-au relatat că acel material medical, fusese uitat în interiorul zonei operate și i-a cauzat infecții purulente“, a mai arătat omul în acțiunea depusă la Judecătoria Constanța.
 
Montarea unei fașe – „metoda terapeutică“
 
La rândul lor, reprezentanții clinicii spun că, de fapt, aceasta este procedura standard în intervențiile de genul celei pe care a suferit-o fostul pacient și că acesta nu s-ar fi prezentat la controlul recomandat.
 
Potrivit sursei citate, reprezentanții unității medicale au explicat în proces că „montarea/punerea unui dren de material textil în cazul de față este metoda terapeutică pentru a elimina infecția supraadăugată chistului sebaceu“.
 
„Meșa de tifon se menține, se schimbă ori de câte ori este nevoie, până la dispariția infecției. În această situație, după intervenția chirurgicală nu se practică sutura, prezența unei meșe având rolul de a întârzia cicatrizarea plăgii chirurgicale până la eradicarea infecției, în scopul de a preveni recidiva și supra infecția“, se arată în Hotărârea nr. 3636/2021, citată pe Jurindex.
 
Conform aceleiași surse, reprezentanții cadrelor medicale „continuă prin a menționa că punerea unei meșe este un act terapeutic și plăgile chirurgicale de acest gen nu se suturează din motivele arătate mai sus, astfel încât nu se poate vorbi de uitare unei meșe de către medic“.
 
Totodată, avocatul clinicii „conchide prin a susține că singurul responsabil de eventualele suferințe este reclamantul, care nu a respectat recomandarea medicală. Pacientul s-a prezentat prin libera alegere la clinica din Spania în data de (...), la 24 de zile de la ultima toaletare și drenaj al plăgii, în condițiile în care recomandarea medicului era să se prezinte constant, la interval de 24-48 de ore la cabinet, pentru toaletare și drenajul plăgii și a se stabili momentul când plaga devine curată, când s-a eliminat infecția și când se procedează la extragerea meșei, urmând ca cicatrizarea să se producă de la sine“.
 
„Pe cale de consecință, neprezentarea la controlul recomandat îl face responsabil direct pentru cele reclamate“, au mai spus reprezentanții clinicii medicale.
 
Expertiză la Mina Minovici
 
După analizarea tuturor actelor și a tuturor probelor din proces, magistrații Judecătoriei Constanța, în completul prezidat de judecătoarea Camelia Doroiman, au decis respingerea acțiunii.
 
În motivarea acestei decizii, judecătorii au arătat că, în urma expertizei realizate la Institutul Național de Medicină Legală Mina Minovici, „specialiștii au concluzionat că nu se constată culpa medicală, tratamentul fiind instituit și realizat corect“.
 
„Nu se poate afirma că medicul chirurg a uitat pansamentul în interiorul rănii, acest pansament fiind lăsat în interiorul inciziei în mod voit, cu scop terapeutic, însă reclamantul nu a respectat indicațiile medicului curant pentru a reveni în vederea scoaterii meșei, rezultatul fiind astfel infectarea plăgii operatorii“, potrivit Hotărârii nr. 3636/2021 a Judecătoriei Constanța.
 
„Reclamantul avea cunoștință de existența pansamentului“
 
„Din răspunsurile la interogatoriu, reclamantul a confirmat faptul că avea cunoștință de existența pansamentului în interiorul rănii și i s-a comunicat la fiecare prezentare că trebuie să revină în vederea drenării plăgii, și în continuare a menționat că nu s-a mai prezentat ulterior întrucât, pe de o parte nu era asigurat, pentru a merge la un alt cabinet medical și pe de altă parte a plecat la muncă în Spania și nici în acea țară nu avea asigurare medicală“, potrivit Judecătoriei Constanța.
 
În concluzie, judecătorii primei instanțe au stabilit că „rezultă așadar că nu poate fi angajată răspunderea pârâților pentru culpa în aplicarea tratamentului, câtă vreme potrivit raportului de specialitate această procedură presupune drenarea infecției prin poziționarea în interiorul rănii a unei fașe medicale care se curăță o dată la cel mult 48 de ore, iar reclamantul, cunoscând recomandările nu s-a mai prezentat la medic în vederea drenării, consecința fiind suprainfectarea plăgii inițiale“.
 
Așa cum am preciat, hotărârea a fost deja atacată în apel, iar dosarul a ajuns acum pe rolul Tribunalului Constanța, unde urmează să se stabilească primul termen.

Foto cu rol ilustrativ din Arhiva ZIUA de Constanța
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 

Citește și:

Un spital privat din București, dat în judecată la Constanța de un fost pacient care a decedat