Propunere arestare preventiva

 MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
TRIBUNALUL CONSTANŢA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR.3722
 Secţia de urmărire penală
             Nr.2167/P/2009      04 noiembrie 2009
 
C Ă T R E :

TRIBUNALUL CONSTANŢA

În conformitate cu disp.art. 1491 şi art.160h din C.pr.pen., propunem luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii:
MAVRU IONUŢ-VALENTIN – fiul lui Ştefan şi Mariţa, născut la 05 noiembrie 1986 în Constanţa, cetăţean român, studii 10 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, cu antecedente penale, , OKUROGULLARI ISMET     – fiul lui Kamil  şi Kapci Reyhan,  pe o perioadă de câte 29 zile primul inculpat, respectiv 19 zile cel de-al doilea inculpat, începând de la data de 04 noiembrie 2009 amândoi inculpaţii şi până la data de 02 decembrie 2009 primul inculpat (major), respectiv până la data de 22 noiembrie 2009 al doilea inculpat (minor).
Inculpaţii sunt cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat şi deosebit de grav, prev. de art.174 rap. la art.175 lit.i şi la art.176 lit.a C.pen., cel dintâi cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. şi art.75 lit.c C.pen., iar cel de-al doilea cu aplicarea art.99 şi urm. C.pen., comisă împotriva numitului ACMULA SINAN.
Prin rezoluţia din data de 03 noiembrie 2009, ora 1600 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de cei doi inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 rap la art.174-175 lit.i C.pen., iar prin ordonanţele din aceeaşi dată a fost pusă în mişcare acţiunea penală împotriva fiecăruia dintre cei doi pentru aceeaşi infracţiune, reţinându-se în sarcina acestora că în dimineaţa zilei de 31 octombrie 2009, între orele 0530 – 0730, în barul Q LOUNGE CAFE situat la etajul unu al Complexului Orizont din zona Cireşica a municipiului Constanţa, str. Dispensarului, nr.1, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, în cursul unui conflict spontan, au agresat-o în mod violent pe victima ACMULA SINAN, de 39 de ani, prin lovirea repetată cu pumnii şi picioarele în toate zonele corporale, cu excepţia extremităţii cefalice, într-o acţiune conjugată şi i-au provocat numeroase leziuni traumatice, care i-au pus viaţa în primejdie prin şoc mixt traumatic şi hemoragic, hemotorax bilateral şi emfizem subcutanat masiv, cu fenomene de insuficienţă respiratorie acută (cu multiple fracturi costale), pentru care a necesitat de urgenţă tratament medico-chirurgical şi de terapie intensivă pentru susţinerea funcţiilor vitale, cu un pronostic vital rezervat exprimat de medicul legist la examinarea persoanei vătămate în spital.
Din declaraţia martorului ocular SAS ALEXANDRU a rezultat că în bar, după ce aceasta le-a făcut o ofertă obscenă homosexuală, cei doi inculpaţi au agresat-o timp de circa două ore pe persoana vătămată, începând cu orele 0530, lovind-o într-un mod extrem de violent, cu pumnii şi picioarele peste tot corpul, mai puţin în zona capului, unul a sărit cu genunchii pe pieptul său când era întinsă pe o canapea, că între reprizele violente se opreau cât să fumeze sau să bea apă, apoi reluau acţiunile ilicite lovind-o pe victimă până când oboseau din nou, apoi se odihneau şi iar continuau, ignorând ţipetele de durere ale acesteia, iar la un moment dat chiar au ars-o cu ţigara pe limbă şi în ureche. În cursul agresiunii şi apoi la plecare, inculpatul minor l-a şi ameninţat pe martor să nu divulge despre agresiunea comisă de ei doi, pentru că altfel „îţi dăm omor cum îi dăm şi lui”, ameninţându-l chiar că „îl taie” dacă va afla cineva ce s-a întâmplat acolo. De altfel, după plecarea inculpaţilor, martorul şi-a anunţat şefii, apoi şi rudele persoanei vătămate, ajutând-o pe mama acesteia să o ducă până la un taxi chemat în faţa barului.
Din relatarea mamei persoanei vătămate rezultă că, ajunsă la domiciliu, a constatat că fiul său este plin de vânătăi şi iniţial i-a pus comprese timp de câteva ore, apoi în cursul nopţii, când fiul său a început să se umfle şi nu mai putea urina, la ora 0300 a chemat ambulanţa, care l-a transportat la spital.
După internare şi supunerea la intervenţie chirurgicală, medicii au reuşit să o menţină în viaţă, ventilată mecanic pe persoana vătămată ACMULA SINAN, însă cu toate îngrijirile medicale acordate de urgenţă, la data de 04 noiembrie 2009, ora 1110, aceasta a decedat în secţia de terapie intensivă a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa.
În considerarea survenirii decesului victimei, iar pe de altă parte, ţinând seama de conţinutul declaraţiei martorului SAS ALEXANDRU, coroborată cu concluziile medico-legale provizorii, în sensul că victima a fost agresată cu brutalitate şi ferocitate timp de două ore, cu provocarea de suferinţe şi chinuri prelungite ce au dus la apariţia şocului mixt traumatic şi hemoragic, fiind lovită peste tot corpul, prin acţiuni ce depăşesc simpla intenţie de aplicare a unei corecţii sau a simplei intenţii de a ucide, apreciindu-se că uciderea victimei a fost săvârşită prin cruzimi, prin ordonanţa procurorului din data de 04 noiembrie 2009 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina celor doi inculpaţi din tentativă la omor calificat în omor calificat şi deosebit de grav, prev. de art.174 rap. la art.175 lit.i şi la art.176 lit.a C.pen., celui dintâi cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. şi art.75 lit.c C.pen. (privind recidiva postcondamnatorie şi circumstanţa agravantă a săvârşirii infracţiunii împreună cu un minor), iar celui de-al doilea cu aplicarea art.99 şi urm. C.pen. (privind starea de minorat).
După emiterea mandatelor de aducere a celor doi inculpaţi, la depistarea inculpatului minor, acesta a precizat că a primit de la coinculpatul major un mesaj SMS cu conţinutul: „TIREAZATE PT CATEVA ZILE K SA APUKM SA VB K …” „MA LUAT GARDA FRATE”, mesaj transmis la orele 1612 şi fixat în mesageria telefonului mobil, moment la care într-adevăr inculpatul MAVRU IONUŢ-VALENTIN a fost depistat în aeroportul Băneasa Bucureşti (existând informaţii că va părăsi ţara) şi pus la dispoziţia organelor de urmărire penală din Constanţa, aspect ce învederează evident intenţia inculpatului major de a încerca să fugă şi apoi de a realiza o înţelegere coniventă cu inculpatul minor şi să declare amândoi aceeaşi versiune, cel mai probabil pentru a-şi atenua răspunderea penală pentru acţiunile ilicite comise împotriva victimei.

Cu ocazia audierii şi reaudierii, inculpatul major MAVRU IONUŢ-VALENTIN s-a prevalat de dreptul de a nu da declaraţii, conform art.70 alin.2 C.pr.pen., iar inculpatul minor OKUROGULLARI ISMET a tăgăduit săvârşirea faptei, prin invocarea unei apărări puerile şi susţinând că doar coinculpatul major a agresat-o pe victimă, chiar folosind un box metalic în acest scop.
Având în vedere probele administrate în cauză, respectiv procesul-verbal de sesizare a organelor de poliţie, procesele-verbale de verificare la spital a stării victimei, procesul verbal de consemnare a concluziilor medico-legale provizorii de examinare în spital a victimei în viaţă, procesul verbal privind comunicarea decesului victimei, declaraţiile martorilor SAS ALEXANDRU, LADARU ŞTEFAN, MATEI LUIS-MARIUS, COMĂNICI CRISTIAN, DOBRESCU ALICE, declaraţia mamei victimei MUSTAFA BEIGE, procesul-verbal privind mesajul transmis de primul inculpat celui de-al doilea după depistare pe aeroportul Băneasa, precum şi declaraţiile inculpaţilor, probe din care rezultă existenţa infracţiunii reţinute în sarcina ambilor inculpaţi, precum şi împrejurarea că aceştia se află în situaţia prevăzută de art.148 lit.f din C.pr.pen., deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea comisă este închisoarea mai mare de 4 ani şi lăsarea lor în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, concretizat prin aceea că cercetarea în stare de libertate a unor persoane învinuite de săvârşirea unei infracţiuni grave, cum este cea din cauză, cu o rezonanţă socială negativă deosebită, prin modul brutal şi crud de săvârşire şi oroarea provocată în rândul populaţiei în astfel de situaţii, ar crea în sânul comunităţii un sentiment de insecuritate şi de neîncredere în autorităţile judiciare care concură la înfăptuirea justiţiei, putând da naştere la o stare de temere datorită faptului că aceste autorităţi nu acţionează cu suficientă fermitate pentru sancţionarea unor fapte de asemenea natură şi putând încuraja alte persoane predispuse la săvârşirea unor astfel de infracţiuni să acţioneze fără teama unei reacţii imediate a justiţiei, precum şi prin crearea condiţiilor favorizante pentru acţiuni vindicative din partea rudelor şi apropiaţilor victimei şi ale persoanelor din colectivitatea în care a avut loc evenimentul sau a unor acţiuni vindicative ale inculpaţilor împotriva martorilor din cauză (în acest sens martorul ocular SAS ALEXANDRU a şi precizat expres că îi este frică de răzbunarea celor doi inculpaţi, care l-au ameninţat în mod repetat cu acţiuni violente şi chiar cu moartea dacă va relata ceea ce a văzut), în baza art.136, 144 şi 1491 din C.pr.pen., propunem luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii MAVRU IONUŢ-VALENTIN şi OKUROGULLARI ISMET, pentru câte 29, respectiv 19 zile.
Inculpaţii, faţă de care a fost luată măsura reţinerii pe timp de câte 24 de ore, prin ordonanţele procurorului din data de 03 noiembrie 2009, orele 2315 faţă de OKUROGULLARI ISMET, respectiv din data de 04 noiembrie 2009, orele 0110 faţă de MAVRU IONUŢ-VALENTIN, vor fi prezentaţi în faţa instanţei de judecată şi au inculpatul MAVRU IONUŢ-VALENTIN ca apărător ales pe domnul avocat ION CRISTIAN, iar inculpatul OKUROGULLARI ISMET ca apărător din oficiu pe doamna avocat NEAGU ANCA-VALENTINA.
Anexăm dosarul cauzei care conţine 68 de file.

PRIM PROCUROR,                                         PROCUROR,
           ADINA FLOREA                                          SADÎC ZAFER

Red. pr. S.Z.
Ex.2