Profesorul universitar Marian Alexandru, fostul șef al procurorilor din Dobrogea, reacție după tragedia de la 2 Mai

Marian Alexandru, profesor universitar, fostul procuror șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, face câteva precizări în cazul dosarului accidentului mortal, din dimineaţa zilei de 19.08.2023, din localitatea 2 Mai, județul Constanța, eveniment soldat cu decesul a două persoane și rănirea altor trei.  
 
Fostul procuror șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța este de părere că „lipsa de vigilență sau poate de competentă nu cred ca se datorează neapărat conducerii Inspectoratului de Poliție Constanța“.
 
„Observ, deasemenea, că există în spațiul public o înverșunată ofensivă împotriva avocatului care asigură asistență juridică tânarului drogat. Personal nu cunosc această persoană dar ca și profesor de universitate care predau o disciplină fundamentală cu privire la procedurile judiciare, socotesc că este necesar să aduc aminte faptul că menirea avocatului este să asigure apărarea clientului său folosind toate instrumentele legale pe care le consideră utile“, mai spune Marian Alexandru, profesor universitar, fostul procuror șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
 
 Iată mesajul complet al profesorului universitar Marian Alexandru, fostul procuror șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.
 

„Există în spațiul public zilele acestea o stare de emoție copleșitoare generată de tragica moarte a unor tineri cauzată de iresponsabilitatea altui tânăr.
 
Deoarece o perioadă de timp am deținut funcția de procuror general la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, funcție care mi-a permis accesul la procedurile judiciare penale, consider că pot să expun un punct de vedere cu privire la aceste evenimente, exclusiv referitor la competențele organelor judiciare.
 
Până la numirea mea în funcție exista practica detașării din țară a unor procurori pentru a oferi sprijin parchetelor constănțene în cercetarea faptelor penale comise de peroanele care soseau pe litoralul romanesc.
 

Am constatat atunci că procurorii aceștia, deobicei tineri, foloseau acest prilej pentru a petrece o vacanță reușită și nu manifestau mare interes scopului pentru care au fost detașati.
 
De aceea m-am opus detașării în următorii ani a altor procurori în asemenea condiții.

 
Mă tem că și în cazul structurilor de poliție se întâmplă la fel.
 
Spun acesta deoarece înțeleg că verificarea în trafic a tânărului drogat s-a realizat de lucrători de poliție detașați.
 
De aceea lipsa de vigilență sau poate de competentă nu cred ca se datorează neapărat conducerii Inspectoratului de Poliție Constanța.
 
Pe de altă parte cred că demonizarea polițiștilor, lipsa de respect pentru profesia lor ori angajări masive din surse externe a condus la situația în care tinerii absolvenți de liceu numai se îndreaptă către unitățile de învățământ specializate în pregătirea polițiștilor.        
 
Observ, deasemenea, că există în spațiul public o înverșunată ofensivă împotriva avocatului care asigură asistență juridică tânarului drogat.
 
Personal nu cunosc această persoană dar ca și profesor de universitate care predau o disciplină fundamentală cu privire la procedurile judiciare, socotesc că este necesar să aduc aminte faptul că menirea avocatului este să asigure apărarea clientului său folosind toate instrumentele legale pe care le consideră utile.
 
Avocatul nu este un monstru!
 
Cât privește împrejurarea că tânărul care a produs accidentul mortal era drogat  aceasta este cu adevarat o consecință a sistemului judiciar.
 
Recent am citit o știre din care rezulta că un reprezentant al unei autorități cu atribuțiuni în combaterea traficului de droguri a fost arestat tocmai pentru trafic de droguri. Asta înseamnă ca există complicități in interiorul sistemului judiciar cu infractorii ori cei care au atribuțiuni sunt ignoranți sau iresponsabili.
 
Pentru cercetarea infracțiunilor de trafic de droguri s-a creat structura de parchet  DIICOT. Aceasta coordonează politiști specializați în cercetarea infracțiunilor de crimă organizată.
 
Din păcate sfera de competențe judiciare pentru aceste structuri s-a lărgit mult prea  astfel că nu și-au mai îndeplinit menirea pentru care au fost create.
 
De aceea cred că se impun măsuri legislative care să organizeze mai bine aceste structuri și atribuirea unor competente clare în scopul controlării fenomenului care a luat amploare de trafic de droguri“.

PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și

Iată câte aparate Drug test are în dotare IPJ Constanța! Ministrul Cătălin Predoiu a trimis Corpul de Control la Constanța (VIDEO)