Agentia de Protectia Mediului se ia de gat cu Garda de Mediu

Poluatorul exista, dar nu se stie cine este

In urma ploilor de la sfarsitul lunii august, mai multe gospodarii din Ovidiu au fost poluate cu hidrocarburi, crezandu-se in prima faza ca produsul petrolier ar proveni din conductele Conpet, care trec prin apropierea localitatii * Agentia pentru Protectia Mediului, Comisariatul Judetean de Mediu si societatea incriminata au incercat sa depisteze sursa de poluare, procedand la prelevarea probe * Rezultatele preliminare obtinute de Garda la laboratorul acreditat al Rompetrol SA arata ca nu este vorba de titei crud transportat prin conducte, ci de hidrocarburi supuse procesului de cracare termica, prin care produsul a suferit modificari chimice * Toate acestea duc la ideea ca sursa de poluare ar putea fi o centrala termica, dar in zona nu exista nici una, sau de la un bazin din localitate in care s-au depozitat produse petroliere sustrase anterior din conducte * In urma cercetarilor a reiesit ca bazinul cu pricina nu apartine nimanui, cu atat mai putin societatii Conpet SA * In timp ce APM Constanta, fara sa aiba rezultatele analizelor, continua sa sustina vinovatia societatii, Garda de Mediu reuseste sa darame prin probe concrete intreg esafodajul creat de catre omologi

Poluarea din localitatea Ovidiu naste controverse intre institutiile de protectie a mediului din teritoriu, fiind vorba de Agentia de Protectie a Mediului si Comisariatul Judetean de Mediu Constanta. Ambele institutii analizeaza, de mai bine de o saptamana, probele prelevate in urma poluarii cu pacura din zona localitatii Ovidiu, insa nici pana acum nu a fost depistata sursa de poluare. Gradinile si locuintele a 15 familii din localitatea constanteana Ovidiu au fost acoperite de un strat de pacura dupa ploile care s-au abatut asupra judetului la sfarsitul lunii august. Reprezentantii Agentiei pentru Protectia Mediului Constanta spun ca, desi au fost prelevate mai multe probe, rezultatele nu sunt concludente, iar specialistii nu se pot pronunta cu exactitate asupra agentului poluator. Lucru de altfel confirmat si de catre reprezentantii Garzii de Mediu din teritoriu pana acum.

Scenarii in contradictoriu

Prima ipoteza oficiala referitoare la sursa de poluare a fost ca hidrocarburile ar putea proveni de la conductele Conpet, transportatorul de titei din localitate. Prin urmare, toate partile implicate au purces la culegerea de probe din teren pentru analizarea lor de catre laboratoare de specialitate si depistarea sursei de poluare. Agentia de Protectie a Mediului Constanta a avansat probele catre laboratorul unui operator de combustibili petrolieri locali, Conpet SA catre laboratorul propriu din Ploiesti, iar Garda de Mediu din teritoriu catre laboratorul acreditat al Rompetrol SA. Inainte ca rezultatele sa fie definitivate si oficiale, s-a iscat o disputa intre institutiile de mediu din teritoriu care au lansat deja cateva scenarii vizavi de fenomenul de la Ovidiu. In timp ce APM Constanta isi mentine pozitia fata de ipoteza ca societatea de transport al titeiului ar fi vinovata de producerea poluarii, Garda de Mediu combatea in cursul zilei de ieri aceasta idee lansata de specialistii Agentiei. Din punctul de vedere al comisarilor, rezultatele preliminare transmise de catre laboratorul societatii Rompetrol SA contravin ipotezei prin care conductele societatii transportatoare ar fi sursa incriminata. "Datorita rezultatelor primite pana acum, am aflat ca probele culese nu au continutul chimic specific titeiului crud, transportat de catre Conpet SA, ci arata ca sunt hidrocarburi supuse unui proces de cracare termica, suferind modificari chimice", a declarat reprezentantul Garzii de Mediu Constanta. In sprijinul acestor afirmatii a venit si faptul ca, desi societatea are mai multe conducte in zona, in ultima perioada de timp s-au efectuat mai multe decopertari in zona, in urma carora nu au fost descoperite fisuri la conductele magistrale.Scenariile lansate de catre comisarii Garzii de Mediu fac referire la faptul ca sursa de poluare ar putea proveni de la o centrala termica, dupa natura combustibilului, lucru totusi putin probabil, intrucat in zona nu exista nici o astfel de instalatie.

Constructii ale nimanui

Intrucat poluarea a provenit de la un bazin construit in apropierea localitatii Ovidiu si a traseului conductelor Conpet, specialistii cred ca, cel mai probabil, locul a fost folosit pentru depozitarea de produs petrolier sustras din magistrale, iar combustibilul, in timp, a patruns in sol. Acesta este un alt scenariu, cel mai credibil, dat fiind faptul ca s-a descoperit ca bazinul este plin cu astfel de hidrocarburi. La o verificare a planurilor constructiilor administrate de catre Conpet SA s-a descoperit ca bazinul nu numai ca nu apartine societatii, dar, din investigatiile efectuate, se pare ca nu ar apartine nimanui. Suspect este si faptul ca, pana la data la care s-a produs aceasta poluare in Ovidiu cu produse petroliere, nimeni nu a reclamat existenta acestei constructii, si cu atat mai mult faptul ca i-ar apartine.In paralel, seful Agentiei de Protectie a Mediului Constanta, Traian Petrescu, a declarat Agentiei Mediafax, la data constatarii poluarii celor 15 gospodarii din Ovidiu cu produse petroliere, ca, in urma ploilor abundente, panza de apa freatica s-a ridicat foarte mult, produsul petrolier provenind de la un put colector care ar apartine Conpet SA si care se afla in zona unor conducte vechi, apa ridicand la suprafata reziduurile petroliere. Si astfel, in timp ce APM o tine pe-a ei cu Conpet SA vinovatul principal, Garda de Mediu continua sa "sape" mai departe, luand in calcul toate posibilele surse de poluare din zona, iar oamenii locului asteapta ca cineva sa faca ceva pentru ei.