Femeie din Agigea, județul Constanța, bătută de concubin, amendată pentru că a sunat la 112 „fără un motiv întemeiat“! (MOTIVARE)

• Potrivit informațiilor oficiale, victima ar fi fost lovită cu palma și trasă de păr, așa că a sunat la 112.
• Agentul constatator a decis amendarea acesteia cu 500 de lei, pentru că ar fi sunat la numărul de urgență „fără un motiv întemeiat“.
• Magistrații Secției Civile a Judecătoriei Constanța, au pronunțat o primă decizie în dosar, după ce victima s-a adresat instanței, solicitând anularea amenzii.
• Prin Hotărârea nr. 1136/2022, Judecătoria Constanța i-a dat dreptate femeii și a anulat amenda, judecătorii arătând în motivarea acestei decizii că „legea nu prevede o anumită intensitate a conflictului pentru sesizarea autorităților, ci dimpotrivă vorbește chiar despre atribuțiile autorităților de prevenire a faptelor antisociale“.

 
O femeie bătută de concubin s-a plâns instanței de faptul că polițiștii pe care i-a chemat în ajutor au amendat-o cu 500 de lei, pentru că a sunat la 112, „solicitând la fața locului intervenția organelor de poliție fără un motiv întemeiat“!
 
Potrivit informațiilor oficiale, victima ar fi fost lovită cu palma și trasă de păr.
 
Cazul a avut loc în Agigea, județul Constanța, femeia fiind agresată în toiul nopții, în luna iunie 2021.
 
Abia de curând, însă, magistrații Secției Civile a Judecătoriei Constanța, au pronunțat o primă decizie în dosar, după ce victima s-a adresat instanței, solicitând anularea amenzii.
 
Pentru a proteja persoanele implicate, date fiind faptele care au dus la sesizarea instanței, nu vor fi făcute publice identiatea victimei, a agresorului ori alte informații ce pot conduce la identificarea acestora.
 
Prin Hotărârea nr. 1136/2022, Judecătoria Constanța i-a dat dreptate femeii și a anulat amenda, judecătorii arătând în motivarea acestei decizii că „legea nu prevede o anumită intensitate a conflictului pentru sesizarea autorităților, ci dimpotrivă vorbește chiar despre atribuțiile autorităților de prevenire a faptelor antisociale“.
 
Reprezentanții Poliției susținuseră în întâmpinarea depusă la dosar că în ziua respectivă „petenta (nr., femeia agresată) a apelat abuziv și fără motiv întemeiat numărul unic pentru apeluri de urgență 112“.
 
Au mai spus aceștia că „sancţiunea este proporţională cu gradul de pericol social al faptei“.
 
Agresată și înjurată
 
Prin cererea adresată instanței de judecată, femeia a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție și a arătat că, în data respectivă, în jurul orei 4.00 dimineața, a sunat la numărul de urgență 112, deoarece a fost agresată și înjurată de concubin.
 
În replică, reprezentanții Poliției în proces au solicitat respingerea plângerii femeii, arătând că procesul-verbal îndeplinește condițiile de formă prevăzute de lege.
 
„Cu privire la temeinicia procesului-verbal, intimatul a precizat că în data de (...).06.2021, petenta a apelat abuziv și fără motiv întemeiat numărul unic pentru apeluri de urgență 112, fapta fiind prevăzută de art. 2 pct. 11 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 61/1991“, se arată în hotărârea instanței.
 
Totodată, reprezentanții Poliției au precizat că „fapta (nr., apelarea abuzivă) a fost constatată ex propriis sensibus și este în sarcina petentului să facă dovada contrară celor consemnate în cuprinsul procesului-verbal de contravenţie, acesta bucurându-se de prezumţia de legalitate şi temeinicie. De asemenea, sancţiunea este proporţională cu gradul de pericol social al faptei“.
 
După analizarea faptelor, judecătorii au ajuns la concluzia că femeia nu ar fi trebuit sancționată și au admis plângerea sa.
 
În motivarea deciziei, judecătorii au arătat că „instanța reține că petenta, în data de (...).06.2021, împreună cu concubinul acesteia s-au deplasat la locuința martorului (...), (...), iar în data de (...).06.2021, în jurul orei 04:40 dimineața, pe fondul unor neînțelegeri, între petentă și concubin s-a iscat un conflict“.
 
„Conflictul a fost aplanat“
 
„Petenta a apelat numărul de urgență 112, iar la fața locului s-a deplasat agentul de poliție (...). Ajuns la fața locului, agentul a identificat-o pe petentă, care nu prezenta urme de violență fizică și pe concubinul acesteia, care emana halenă alcoolică. În raportul agentului constatator se menționează că «în urma discuțiilor purtate cu ambele părți, conflictul a fost aplanat»“, se mai arată în decizia Judecătoriei Constanța.
 
Judecătorii au mai spus că „procedând la ascultarea apelului 112, instanța reține existența conflictului reclamat de petentă. Astfel, la începutul înregistrării se pot auzi mai multe țipete ale petentei. De asemenea, petenta se afla într-o stare de tulburare emoțională, respectiv plângea, reclamând faptul că aceasta a fost trasă de păr și lovită cu palma“.
 
„În continuare, din înregistrare reiese faptul că petenta, ca urmare a conflictului, a părăsit locul în care se afla, la 04:40 dimineața, aceasta calmându-se în momentele următoare și comunicând faptul că nu are nevoie de îngrijiri medicale“, potrivit instanței.
 
Martorul audiat în cauză a confirmat existența conflictului între cei doi, iar judecătorii au arătat că femeia a fost sancționată prin procesul-verbal contestat cu suma de 500 de lei pentru că „a apelat la serviciul 112, solicitând la fața locului intervenția organelor de poliție fără un motiv întemeiat“.
 
Judecătorii au arătat că „față de materialul probator administrat, instanța reține că petenta a apelat numărul unic pentru apeluri de urgență 112 pentru a solicita sprijin autorităților, ca urmare a unui conflict dintre aceasta și concubin“.
 
Legea nu prevede o anumită intensitate a conflictului pentru sesizarea autorităților
 
„Pentru ca fapta petentei să aibă caracter contravențional, este necesar ca sesizarea organelor specializate pentru a interveni în caz de pericol, prin solicitarea intervenției la fața locului, să fie făcută fără motiv întemeiat“, au explicat magistrații.
 
„Astfel, prin raportare la atribuțiile organelor solicitate a interveni la fața locului (chiar dacă petenta nu a solicitat în mod expres intervenția poliției, această solicitare este subînțeleasă), instanța reține că printre primele atribuții prevăzute de lege în sarcina poliției române, potrivit art. 26 alin. (1) din Legea 218/2002, sunt de a apăra viața, integritatea corporală și libertatea persoanelor și de a aplica măsuri pentru menţinerea ordinii şi siguranţei publice, precum și identificarea şi contracararea acţiunilor și elementelor care atentează la viaţa, libertatea, sănătatea şi integritatea persoanelor“, au arătat judecătorii.
 
Magistrații au spus că „petenta, prin apelul la numărul unic 112, a susținut că a fost agresată fizic, declarând însă că nu are nevoie de îngrijiri medicale. Prin urmare, petenta a solicitat ajutor pentru aplanarea conflictului, arătând că nu are nevoie de îngrijiri medicale“.
 
„În ceea ce privește existența conflictului verbal, instanța reține că acesta a existat, astfel cum rezultă din declarația martorului, din înregistrarea apelului 112, dar și din cuprinsul raportului agentului constatator, care a menționat în mod expres că a aplanat conflictul dintre părți“, potrivit hotărârii Judecătoriei Constanța.
 
„În ceea ce privește existența unui conflict de natură fizică, instanța a reținut că apelanta a declarat încă de la început că a fost agresată fizic, respectiv lovită cu palma, aspect confirmat de martorul audiat în cauză. Legea nu prevede o anumită intensitate a conflictului pentru sesizarea autorităților, ci dimpotrivă vorbește chiar despre atribuțiile autorităților de prevenire a faptelor antisociale“, au spus judecătorii.
 
În întreg acest context, judecătorii au arătat că „față de aceste aspecte de fapt, instanța reține că au fost îndeplinite condițiile pentru care petenta putea să apeleze la sprijinul organelor de menținere a ordinii publice, respectiv pentru apărarea integrității fizice a acesteia și  pentru contracararea acțiunilor care atentează la integritatea fizică a petentei, apelul acesteia fiind unul justificat“.
 
Plângerea femeii a fost admisă, în primă instanță, și sancțiunea anulată.
 
Reprezentanții Poliției au la dispoziție 30 de zile de la comunicarea hotărârii motivate a instanței pentru a declara apel.
 
Sursa motivare: Portal Jurisprudență – rejust.ro
 
PRECIZĂRI:
 
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
 
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.
 
Citește și
Constanța
Acțiune a polițiștilor în două școli din Lumina. Apelurile abuzive la 112 se sancționează cu amendă de până la 2.000 lei