10 Oct, 2023 12:40
1019
Citește șiSoluția pe scurt: „Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâţii MUNICIPIUL CONSTANŢA prin Primar şi PRIMARUL MUN. CONSTANŢA, prin reprezentant convenţional Cabinet de avocat Constantin Cojocaru. Respinge cererea principală de învestire a instanţei formulată de reclamanta TAPANGEA GEORGETA, în contradictoriu cu pârâţii MUNICIPIUL CONSTANŢA prin Primar şi PRIMARUL MUN. CONSTANŢA, ca fiind formulată împotriva unor persoane care nu justifică calitate procesual pasivă. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată, formulată de reclamanta TAPANGEA GEORGETA, prin reprezentant convenţional SCA Calipetre şi Asociaţii, cu sediul în mun. Constanţa, str. Bogdan Vodă, nr. 61, jud. Constanţa, cu domiciliul procesual ales la sediul reprezentantului convenţional, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUN. CONSTANŢA, cu sediul în mun. Constanţa, b-dul Tomis, nr. 51, jud. Constanţa, prin reprezentant convenţional Cabinet de avocat Constantin Cojocaru. Obligă reclamanta la plata către pârâţi a sumei de 2856 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Tribunalul Constanţa-Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. Pronunţată la data de 10.07.2023, în conformitate cu prevederile art. 402 din CPC sub rezerva art. 396 alin. 2 din CPC raportat la art. 401 alin. 2 teza ultimă din CPC”
Ti-a placut articolul?
Adauga un comentariu
Nume:
Email:
Comentariu*: