Procurorul şef al DNA sesizează Inspecţia Judiciară Un judecător de la Cluj tărăgănează de opt ani un dosar al lui Marian Oprişan

Procurorul şef al DNA,în conformitate cu prevederile art.97 alin.(1) din Legea nr.303/2004 şi art.45 din Legea nr.317/2004, republicate, cu modificările şi completările ulterioare, a sesizat Inspecţia Judiciară cu privire la efectuarea de verificări sub aspectul respectării normelor de procedură penală de către judecătorul din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca pe rolul căreia se află dosarul nr.19/P/2005 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie, având în vedere că de peste 8 ani această cauză nu a fost soluţionată de instanţa de judecată, faptă ce ar putea constitui abatere disciplinară, prevăzută de art. 99 lit. h) teza a II-a, i) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.
Urmărirea penală în acest caz a început în noiembrie 2005, iar pe 5 iunie 2006, prin rechizitoriu, procurorii au dispus trimiterea inculpaţilor în judecată pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals şi uz de fals, cauza fiind înregistrată la Judecătoria Focşani. După soluţionarea conflictului negativ de competenţă de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi ca urmare a admiterii cererii de strămutare, dosarul cauzei se află de la data 2.12.2010 pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca. De atunci, au fost acordate 29 termene de judecată. Pe parcursul celor aproximativ 4 ani de când dosarul se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, însumând 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile şi chiar de 105 zile de amânare de la un termen la altul. Aşa fiind, pe parcursul celor 1.263 zile , judecătorul fondului nu a dispus nicio măsură pentru a judeca cu celeritate, deşi cunoaşte că dosarul cauzei este de peste 8 ani pe rolul instanţelor de judecată, iar din cei 8 ani, de 4 ani se află pe rolul acestei instanţe. Este real faptul că acordarea termenelor reprezintă parte a administrării actului de justiţie, dar amânarea continuă este vădit disproporţionată în raport cu stadiul procesual. În consecinţă, s-a solicitat efectuarea de verificări cu privire la modul de gestionare a activităţii de cercetare judecătorească, existând indicii rezonabile de încălcare a duratei rezonabile a soluţionării cauzei. Sub acest aspect, în întreaga sa jurisprudenţă, instanţa de contencios european a decis că încălcarea duratei rezonabile rezultă numai din conduita autorităţilor. Sub acelaşi aspect, instanţa de contencios european a arătat că valorificarea dreptului la apărare, inclusiv prin cereri repetate ale părţilor, reprezintă un demers ce poate fi folosit de acestea continuu, chiar prin depăşirea limitelor, fără să le fie imputabilă, întrucât numai autorităţile judiciare pot stopa tergiversarea.