CSM Articolele de presă referitoare la activităţile desfăşurate de Moncea sunt de natură să aducă atingere independenţei justiției

În şedinţa de astăzi, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a constatat că afirmațiile cuprinse în materialele de presă din perioada 9 – 10 martie, publicate pe site-urile www.romaniatv.net și www.bl.ro , precum și comunicatul de presă emis de postul de televiziune România TV la data de 18 martie 2015, preluate de mai multe instituţii mass media, referitoare la activităţile desfăşurate de Mariana Moncea, judecător în cadrul Tribunalului București, în cadrul dosarului având ca obiect procedura insolvenței debitoarei SC Realitatea Media SA, sunt de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.

Verificările au fost efectuate de Inspecția Judiciară ca urmare a solicitării din data de 21 mai a președintelui Consiliului Superior al Magistraturii, în temeiul Hotărârii Plenului CSM nr. 457 din 12 mai 2015.

Prin hotărârea menționată a fost admisă cererea de apărare a reputației profesionale a doamnei Mariana Moncea, judecător în cadrul Tribunalului București, în raport de afirmațiile denigratoare la adresa sa lansate în spațiul public prin materialele de presă evocate, lucrarea fiind transmisă Inspecției Judiciare în vederea efectuării de verificări, potrivit competențelor stabilite de lege, pentru a stabili dacă a fost adusă atingere independenței sistemului judiciar.

Inspecția Judiciară a constatat că articolele de presă ce au făcut obiectul analizei au fost publicate pe fondul iminenței termenului de judecată din data de 8 aprilie 2015 sunt lipsite de orice fundament, fiind de natură a leza grav nu doar imaginea și a afecta reputația judecătorului sindic, ci de a exercita o veritabilă presiune asupra acestuia, în scopul influențării modului de soluționare a cererilor formulate în cauză, dar și de a afecta imaginea sistemului judiciar în ansamblul său.

Acuzațiile de o gravitate fără precedent la adresa unui judecător care instrumentează un dosar în curs de judecată, exprimate prin materialele de presă menționate, aduc atingere independenței sistemului judiciar și în contextul în care, deși acestea sunt total lipsite de o bază factuală, se invocă ca sursă datele furnizate de ”anchetatori” pentru a se da credibilitate acestor afirmații și a discredita realizarea actului de justiție în dosarul respectiv, practici contrare dreptului la liberă exprimare consacrat prin art.30 alin.1 și 6 din Constituția României.

Punerea în discuție în contextul unei proceduri judiciare în curs a unor aspecte nereale privind modul de îndeplinire a atribuțiilor judiciare specifice funcției de judecător şi lansarea în spațiul public a unor informații nefondate privind săvârșirea unor presupuse fapte care prezintă conotație penală, creează o îndoială legitimă cu privire la independența judecătorului în instrumentarea și soluționarea dosarului menționat, dar și a independenței sistemului judiciar în ansamblul său, prin acreditarea ideii că acest corp profesional este vulnerabil la astfel de practici.

Prin prezentarea situației în această manieră, se induce în conștiința opiniei publice ideea că funcția de judecător se exercită în mod abuziv, modul de prezentare a faptelor fiind de natură a crea o imagine și o percepție publică negativă asupra întregului sistem judiciar prin afectarea autorității și demnității specifice funcției de judecător.

Plenul Consiliului a apreciat că afirmațiile cuprinse în materialele de presă analizate, făcute în scopul exercitării unei veritabile presiuni mediatice asupra judecătorului cauzei și afectării autorității și demnității specifice funcției de judecător, reliefează o depășire de către jurnaliști a limitelor criticii admisibile și a dozei de exagerare și provocare specifice activității jurnalistice, iar prin conținutul lor aduc atingere independenței sistemului judiciar în ansamblul său.

Reamintim că, potrivit dispoziţiilor art. 1 şi 30 din Legea nr.317/2004, Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei şi are obligaţia de a se sesiza şi din oficiu pentru a apăra judecătorii şi procurorii împotriva oricărui act care le-ar putea afecta independenţa sau imparţialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.