Interviul on line cu avocatul Cătălin Filişan, aparătorul familiei scafandrului Ispas decedat în tragedia de pe nava Medy s-a terminat - Tema a fost „Cine a solicitat şi organizat expertiza video la epava navei Medy"

Cătălin Filişan, avocatul familiei scafandrului Ispas, decedat în epava navei Medy, a participat la Interviu Online şi a răspuns întrebărilor cititorilor Ziua de Constanţa pe secţiunea de chat a ziarului. Cătălin Filişan a precizat că actul medico-legal privind cauzele decesului nu este inca finalizat. O prima constatare arată că a fost o moarte violentă produsă prin înnec. Având în vedere că Art. 104 din N.P.P.O.P.M.A.S. presupune că personalul minim pentru asigurarea executării unei scufundări unitare autonome este: un şef de scufundare, un scafandru de securitate, un medic sau asistent medical, apărătorul familiei Ispas a declarat că din punctul său de vedere au fost încălcate regulile privind desfăşurarea scufundării în condiţii de siguranţă. "Dacă regulile ar fi fost respectate iar firma care a dispus efectuarea scufundării ar fi asigurat echipament specific, cei doi scafandrii ar fi fost în viaţă acum", susţine Filişan. În privinţa existenţei unui document care să certifice colaborarea dintre cei doi scafandrii şi societatea Hunters şi mobilul inspecţiei efectuate de cei doi, avocatul Filişan susţine că la dosar a fost depus un contract de colaborare din 2008 care nu s-a reînnoit iar Hunters nici măcar nu era autorizată să efectueze activităţi de scafandrerie în Portul Constanta. Contractul de colaborare nu poate da aparenţa de legalitate pentru modul în care au fost efectuate operaţiunile de scafandrerie cu cei patru scafandrii în data de 9.09.2010, mai susţine omul legii. În privinţa beneficiarului "expertizei de asigurare", Filişan a spus că Jorj Unciuleanu nu a putut justifica o relaţie comercială fermă cu o societate de asigurare care să aibe ca obiect inpecţia epavei Medy, respectiv natura operaţiunii pe care ar fi trebuit să le efectueze Hunters Company, deşi conform uzanţelor, Hunters era obligată să solicite şi să obţină aviz de la ANR pentru efectuarea unei astfel de inspecţii,ocazie cu care trebuia să prezinte această documentaţie. Întrebat fiind de cititori dacă societatea în cauză mai funcţionează urmare a acestui incindent, avocatul familiei Ispas a explicat că "din informaţiile sale societatea respectivă desfăşoară mai multe tipuri de activităţi comerciale, atât activitate de scafandrerie cât şi comert cu diferite tipuri de armament deţinând un magazin autorizat în acest sens".

Cât despre viitor, Cătălin Filişan susţine că de la momentul la care am facut acest comentariu, (n.r. „Ideea este că autorităţile portuare fac tot posibilul să şteargă urmele. Ar fi necesară o reacţie în forţă a organelor de anchetă. Am dovada certă că societatea comercială care i-a trimis în adâncuri pe cei doi scafandri morţi a acţionat în afara legii,aşa că pas cu pas, minut cu minut se strânge laţul. Au trecut trei luni si 12 zile de la moartea celor doi scafandri: zero vinovaţi") consideră că problemele care atestă vinovăţia societăţii Hunters s-au înmulţit dar că are convingerea fermă că toate aceste probe vor atrage răspunderea penală pentru infracţiunea de ucidere din culpă a căror victime au fost cei doi scafandrii.

interviul complet: link