Nuclearelectrica, despre rezilierea contractului încheiat cu Compania Naţională a Uraniului SA

SN Nuclearelectrica SA a transmis un punct de vedere referitor la rezilierea de drept a contractului de furnizare pulbere sinterizabilă de UO2 încheiat cu Compania Naţională a Uraniului SA.
 
Iată punctul de vedere complet, transmis cotidianului ZIUA de Constanţa:
 
“SN Nuclearelectrica SA (“SNN”) a încheiat în anul 2014 un contract de furnizare de pulbere sinterizabila de UO2 cu Compania Naţională a Uraniului (“CNU”) pentru o perioada de 36 de luni la un preţ de 475 lei/kg UO2, preţ ce putea fi ajustat cel mult o dată la 12 luni, prin negociere, în situaţii justificate, încheindu-se în acest sens acte adiţionale la contract cu acordul părţilor.

CNU a livrat, conform contractului, UO2 la preţul negociat de 475 lei/kg UO2 o perioada de aproximativ 2 ani. În luna noiembrie 2015, CNU a notificat SNN că nu mai poate realiza livrarea de UO2 la preţul negociat şi agreat cu SNN de 475 lei/kg şi a pus în vederea SNN că nu va realiza livrarea efectivă de UO2 aferentă lunii decembrie 2015.

Din punct de vedere al asigurării funcţionarii FCN Piteşti şi operării CNE Cernavodă în condiţii sigure, refuzul livrării de UO2, cu nerespectarea graficului de livrare şi a clauzelor contractuale, reprezintă un risc în continuarea funcţionarii FCN Piteşti şi operării normale a CNE Cernavodă, risc pe care SNN, companie care asigura 20% din necesarul de consum de energie al României, trebuie să îl gestioneze într-o manieră foarte responsabilă şi cu respectarea condiţiilor legale.

Din punct de vedere economico-financiar, preţul ofertat de CNU este mult mai mare decât preţul de piaţă şi cu 76% mai mare decât preţul agreat prin contract între SNN şi CNU în anul 2014, fiind imposibil de susţinut financiar de SNN. Acceptarea acestei majorări semnificative de preţ, coroborat cu faptul că în anul 2016 producţia de energie a SNN va fi mai mică din cauza opririi planificate extinse a Unităţii 1 CNE Cernavodă şi cu preţul energiei pe piaţă competitivă, ar conduce la vânzarea producţiei SNN sub costul de producţie şi chiar la înregistrarea de pierderi financiare.

SNN este un producător, un operator economic, a cărui responsabilitate este asigurarea siguranţei în operare şi producţie, protejarea intereselor companiei din punct de financiar, protejarea celor 2000 de specialişti prin asigurarea standardelor specifice industriei nucleare şi nu poate acceptă o majorare de preţ substanţială care să impacteze negativ şi chiar incontrolabil activitatea companiei.

De asemenea, SNN este o companie listată pe piaţă de capital, care respectă legislaţia aplicabilă, o astfel de majorare neputând fi justificată financiar şi legal în acest context.

Din perspectiva respectării principiului eficienţei utilizării fondurilor publice, acceptarea unei creşteri de preţ de asemenea amploare într-un contract de furnizare, fără argumente economice solide (creşterea aferentă conversiei de la U3O8 la UO2 comunicată de CNU a fost într-un interval de o luna de 228%, creştere care nu a putut fi justificată de CNU), ar reprezenta o încălcare clară a acestui principiu.

Mai mult, SNN şi CNU sunt entităţi aflate în controlul comun al Ministerului Energiei, aşadar tranzacţiile între cele două părţi sunt tranzacţii cu părţi afiliate, tranzacţii pe care SNN, în calitate de companie listată este obligată să le raporteze. În această situaţie, ambele părţi trebuie să facă dovadă că preţul de transfer este un preţ de piaţă cu respectarea prevederilor Codului Fiscal. În cazul în care acest principiu nu este respectat, adică tranzacţia se realizează la un preţ pe care autorităţile fiscale îl consideră că fiind mai mare decât preţul pieţei, atunci diferenţa şi taxa pe valoarea adăugată aferentă ar deveni cheltuieli nedeductibile, îngreunând şi mai mult situaţia SNN.

SNN înţelege situaţia dificilă a CNU, motiv pentru care SNN a abordat cu bună-credinţă şi disponibilitate negocierile cu CNU, acordând chiar şi un termen de remediere şi posibilitatea de a încheia un act adiţional la contract. Atât argumentele operaţionale, cât şi cele economico-financiare explicate cu bună-credinţă de SNN, dar şi imperativul de a respectă cadrul legal aplicabil şi, implicit, continuarea contractului la un preţ justificat agreat de ambele părţi, nu au determinat o abordare mai flexibilă din partea CNU.

În acest context, contractul s-a reziliat de drept pentru neîndeplinirea obligaţiei de livrare de către CNU nici la termenul stabilit în contract, nici la termenul de remediere acordat de SNN. SNN a fost în imposibilitatea legală şi financiară de a continuă contractul cu CNU, rezilierea operând de drept în baza contractului că urmare a neîndeplinirii obligaţiei de livrare de către CNU. Interesul major al SNN este protejarea, în primul rând, a obiectivelor şi intereselor companiei, a continuării programului de producţie cu gestionarea completă a riscurilor aferente, a programelor de investiţii pe termen scurt, mediu şi lung şi a acţionarilor săi, cu respectarea întregului cadru legal aplicabil.

Tocmai pentru a gestiona corespunzător astfel de situaţii care ar creşte riscul aferent necontinuarii activităţii SNN în condiţii normale, compania a calificat încă din anul 2008 un al doilea furnizor de pulbere sinterizabila de UO2, Cameco Inc Canada. Având în vedere refuzul CNU de a realiza livrarea de UO2 aferentă lunii decembrie, existând riscul pentru SNN de a nu putea asigura funcţionarea FCN Piteşti şi CNE Cernavodă în condiţii normale, SNN a iniţiat în luna decembrie 2015 o procedura competitivă de urgenţă între cei doi furnizori calificaţi, CNU şi Cameco Inc Canada. Că urmare a analizei ofertelor de preţ, SNN a declarat câştigătoare compania Cameco, preţul ofertat de acest furnizor fiind preţul cel mai mic dintre cele două oferte, cu mult sub preţul ofertat de CNU, la nivelul preţului de piaţă, cu toate taxele incluse.

În prezent, SNN are asigurat necesarul de UO2 pentru funcţionare în condiţii normale”, se încheie astfel comunicatul.